Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Москва 

А41-13407/25

24      апреля               25

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «МИР ДОМА»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ»

  взыскании 365.989руб.52коп. задолженности  по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества  и коммунальные услуги  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, 

<

...> корп.1, корпус 2, корпус 3 ( МКД)  ,   за период с 01.01.2024г.  по 31.08.2024г., 31.067руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ   за период с 01.09.24г. по 01.02.25г.  в соответствии со ст.155 ЖК РФ

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Истец заявил об уточнении наименования в порядке ст.124 АПК РФ -  ООО «МИР ДОМА». Уточнение принято судом.

От ответчика поступило ходатайство  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.

Отзыв по существу заявленных требований ответчик не представил.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  в отношении предмета спора  ООО «МОСОБЛЕИРЦ» и истребовании у него сведений о детализации задолженности ответчика за период с 01.01.2024г. по 31.03.2025г.  с указанием методики применения расчета  отклонено.

Истцом  заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать  662.669руб.37коп. задолженности за период с  01.01.2024г. по 31.03.2025г., 49.610руб.37коп. пени (поименованы как проценты).

Уточнение принято судом.

Истцом не представлен расчет пени, не указан период их начисления, примененная ставка. Из представленных истцом данных о задолженности не представляется возможным проверить правильность начисления неустойки и, при необходимости,  произвести  перерасчет.

При таких условиях требования о взыскании пени не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст.155-158 ЖК РФ, ст.ст.  226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ»    в пользу ООО «МИР ДОМА»  662.669руб.37коп. задолженности, 24.853руб.  расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.