АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-2646/2019

«18» декабря 2019 г.                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Весь мир путешествия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к товариществу собственников жилья «Проспект Революции, 9А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 127 200 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность б/н от 01.11.2019, удостоверение адвоката №1624 от 31.10.2005, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности Подольских Е.П., доверенность б/н от 09.01.2019, паспорт; ФИО3, председатель правления, протокол № 41 заседания правления ТСЖ, паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весь мир путешествия» (далее – истец,  ООО «Весь мир путешествия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Проспект Революции, 9А» (далее – ответчик, ТСЖ «Проспект Революции, 9А») о взыскании 127 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 29.05.2019.  

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались. 

Определением суда от 23.10.2019 по делу назначалась судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Судебно-экспертный центр», адрес: 394006, 

<

...>, ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Филология», общий стаж работы по специальности с 2003 года, стаж работы по экспертной специальности – с 2005 года.

Суд определил также поставить перед экспертом следующий вопрос:

1. Определить различия в словах и их сочетаниях, содержащих информацию рекламного характера, от вывесок и иных указателей, не содержащих сведений рекламного характера, в том числе, в сочетаниях слов «Отдых Лечение Билеты»?

В материалы дела 21.11.2019 от экспертной организации поступило заключение эксперта № 50/36 от 14.11.2019, в выводах которой указано, в том числе, что сочетание слов «Отдых Лечение Билеты» рекламой не является.

В судебном заседании 11.12.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнение к отзыву, в котором возражал против удовлетворения иска, поясняя, что полученные денежные средства неосновательным обогащением не являются.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 между ТСЖ «Проспект Революции, 9А» и ООО «Весь мир путешествия» заключен договор на размещение наружной рекламы, в соответствии с которым ТСЖ «Проспект Революции 9А» (далее – Товарищество) предоставляет ООО «Весь мир путешествия» ( далее – рекламодатель) за оговоренную в договоре плату возможность на размещение наружной рекламной конструкции в помещении, являющимися общим имуществом многоквартирного дома, а также на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).

Рекламодатель берет на себя обязательство о том, что содержание размещаемой наружной рекламы соответствует требованиям законодательства, информация, содержащаяся в размещаемой рекламе отвечает всем требованиям законодательства (в том числе не содержат призывы и лозунги к экстремистской деятельности, разжигания расовой и национальной вражды, свержению существующего конституционного строя РФ), не противоречит требованиям законодательства об ограничении рекламы по возрастным категориям граждан. Рекламодатель берет на себя всю ответственность за содержание размещаемой рекламы (п. 1.2. договора). 

Товарищество на основании договора предоставляет рекламодателю рекламное место под наружную рекламную конструкцию площадью 4 кв. м. по адресу: 

<

...>.

За пользование рекламным местом в соответствии с настоящим договором устанавливается ежемесячная плата в рублях в сумме 1 200 руб. 00 коп. - 1 кв.м. размещаемой рекламной конструкции, НДС не облагается (п. 4.1. договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.2. договора).

Сумма, указанная в п. 4.1. договора с 1 января каждого года подлежит индексации в размере средневзвешенной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 4.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Срок действия с 11.04.2016 по 31.12.2016.

При этом, рекламодатель обязан:

В течение пятнадцати дней с момента заключения настоящего договора, разместить рекламную конструкцию в Рекламном месте; выполнять требования о сохранности общего имущества многоквартирного дома № 9А по проспекту Революции, при размещении и демонтаже рекламной конструкции; разместить на рекламной конструкции свои реквизиты; нести ответственность за техническое состояние и внешний вид рекламной конструкции в период эксплуатации; за счет своих средств демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца, в случае прекращения настоящего договора, аннулирования разрешения на размещение рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления, признания его недействительным; произвести за свой счет и собственными силами и средствами ремонт и устранение всех повреждений, которые возникли в результате размещения рекламной конструкции; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату; не позднее чем за 1 месяц до истечения настоящего Договора уведомить Товарищество о расторжении настоящего Договора (п.п. 3.3.1. - 3.3.8. договора).

Истцом произведена оплата по договору в размере 127 200 руб. за период с 11.04.2016 по 16.08.2018, что подтверждается платежными поручениями

Полагая, что договор не соответствует закону, так как истец, размещая информацию об организации, не рекламирует товары и услуги, следовательно, указанный договор является ничтожным в силу закона. 

Размещая информацию в соответствии с требованиями закона, продавец выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, а взимание с него соответствующей платы не предусмотрено нормами закона.    

10.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 11.04.2016, согласно которому информирует ответчика о расторжении указанного договора, в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, с момента получения уведомления (10.09.2018). 

Кроме того, 20.11.2018 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора на размещение наружной рекламы от 11.04.2016 и подписании Соглашения о расторжении договора.

Между тем, считая перечисленные денежные средства за период с 11.04.2016 по 16.08.2018, во исполнение указанного договора, неосновательным обогащением ответчика, истец направил 03.09.2018 в адрес последнего претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 127 200 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо № 81 от 17.09.2018, в котором указано, что договор не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для возврата указанной суммы не имеется.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011). 

В определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, указано также, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Предметом спорного договора является предоставление возможности истцу разместить на фасаде, а также в помещении многоквартирного жилого дома, являющимся общим имуществом, наружной рекламной конструкции, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При этом заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

По смыслу закона распространение наружной рекламы путем установки и эксплуатации рекламной конструкции допускается не только при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, но и на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого используется отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещении й в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137, части 6 статьи 138, подпункту 12 пункта 2 статьи 145, подпунктом 3 пункта 2 статьи 152 ЖК РФ, товариществу в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. 

В протоколе № 1 от 21.09.2016 общего собрания собственников помещений в МКД № 9А по Проспекту Революции, отражено решение собственников указанного МКД о предоставлении в пользование общего имущества собственников заинтересованным лицам, при условии не нарушения прав собственников, в том числе предоставить возможность заинтересованным лицам заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п. 10 Протокола).

Между тем, факт использования поверхности фасада здания для размещения конструкции ответчик не оспаривает.

В пунктах 2 и 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, суд не принимает во внимание довод истца о ничтожности спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивны нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом суд обращает внимание на то, что указанный договор заключен с учетом мнения собственников МКД, решение общего собрания собственников помещений МКД недействительным не признано.

В материалах дела имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом произведена оплата в период с июня 2016 по август 2018. 

После окончания срока действия договора истец конструкции не демонтировал, продолжая их эксплуатировать. 

Довод истца о том, что конструкция, размещенная на фасаде дома, не является рекламной, а относится к информации, обязательной к размещению, подлежит отклонению, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ; при этом, у суда нет оснований считать договор ничтожной сделкой, поскольку законодательством не предусмотрен запрет на заключение договора на размещение дополнительных элементов и устройств. 

 Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) и т.п.

В пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание поведение сторон после заключения договора, принимая во внимание произведенную истцом оплату, суд считает, что указанное давало основание полагаться ответчику на действительность сделки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд, считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 127 200 руб. не подлежащими удовлетворению ввиду не доказанности самого факта неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина относится на истца.

Кроме того, расходы, понесенные им на проведение судебной экспертизы, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 65,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Весь мир путешествия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова