Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»      января     2024 г

                                Дело №А12-21258/2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к    товариществу собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400137, 

<

...>, каб.419)  о взыскании      суммы, 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1   доверенность   от 01.01.2024 г., 

от ответчика –     не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"    обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском   к  ответчику товариществу собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» о взыскании 77 761,93 руб. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа №09-5-37794/15 от 28.10.2015 г., 217,73 руб. пени в связи с  просрочкой обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-37794/15 от 28.10.2015 за июнь 2023; 17 153,84 руб. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа №09-5-61019/20Д от 18.02.2020  за июнь 2023, 48,03 руб. пени  в связи с  просрочкой обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-61019/20Д от 18.02.2020 г. 

Определением суда от  28.09.2023   принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 2 102,57 руб.  в связи с  просрочкой обязательства по оплате поставленного   газа по договору поставки газа №09-5-37794/15 от 28.10.2015;   до 463,81 руб. в связи с  просрочкой  обязательства по оплате поставленного  газа по договору поставки газа № 09-5-61019/20Д от 18.02.2020 г. 

 Ответчик возражений на иск не представил; в судебное заседание не явился,   о рассмотрении дела уведомлен путем  направления   определения суда о принятии иска к производству и назначении судебных  заседаний,    по  адресу  юридического  лица, указанному   в ЕГРЮЛ, а также   публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня   вынесения определения  в виде отдельного судебного акта,  выполненного в форме электронного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.    

 Определения суда о  принятии  иска к производству, переходе к общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства     направлены ответчику по  адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц  в качестве  адреса  регистрации юридического лица,      и возращены с отметками об  истечении срока хранения.   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

    Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений №230-п от 21.06.2022 сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата не нарушены.   

   Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.  

  Таким образом,  порядок уведомления ответчика    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела   ответчик   извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".           

Отзыва  по существу    иска ответчиком   не представлено.           

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы истца,   суд  считает     исковые требования   подлежащими   частичному удовлетворению   в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и   ответчиком  (покупатель) заключены   договоры поставки газа    №09-5-37794/15 от 28.10.2015 , №09-5-61019/20Д от 18.02.2020,    по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,   а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ на условиях в порядке и сроки, определенных договорами  .   

          Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4   договоров.              

          В соответствии с пунктами   5.2   договора  от  №09-5-37794/15 от 28.10.2015 в редакции последующих дополнительных соглашений  от 20.11.2020, от 28.11.2022  и  п.5.5.2 договора  №09-5-61019/20Д от 18.02.2020  в редакции последующих дополнительного соглашения от 28.08.2020,  согласовано условие об исполнении покупателем денежных обязательств по  оплате с осуществлением  окончательного   расчета за поставляемый газ  ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за  расчетным.              

Предметом спора  является взыскание  в связи с просрочкой оплаты  за поставленный природный газ за  июнь 2023 основного долга  по договору поставки газа №09-5-37794/15 от 28.10.2015   -   77 761,93 руб.;     по договору поставки газа     №09-5-61019/20Д от 18.02.2020  - 17 153,84 руб., а также     пени.  

          В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю  энергию, а  потребитель   оплачивать принятую энергию.

          Согласно п.1 ст.544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

         Факт поставки газа и оказания услуг  за указанный в расчетах истца  расчетный период   по указанным  в обоснование иска   договорам ответчиком не оспорен и  подтверждается актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальными передаточными документами),       претензией истца      и иными материалами дела. 

       При этом,  доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий     договоров     ответчик суду  не представил, как и доказательств  своевременной оплаты указанного ресурса.              

Доказательств    оплаты     задолженности      за поставленный природный газ за  июнь 2023    по договору поставки газа №09-5-37794/15 от 28.10.2015    в сумме    77 761,93 руб.;     по договору поставки газа     №09-5-61019/20Д от 18.02.2020   в сумме  17 153,84 руб.    ответчик суду не представил, объем поставленного   ресурса в количественном и стоимостном выражении   не оспорил, в связи с чем  иск в данной части подлежит удовлетворению.           

  Предметом спора     является  также  взыскание пени   в связи с   просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа за  июнь 2023, с учетом принятого увеличения,     по договору поставки газа №09-5-37794/15 от 28.10.2015    в сумме  2 102,57 руб.,   по договору поставки газа     №09-5-61019/20Д от 18.02.2020      в сумме   463,81 руб., рассчитанной истцом на основании абзаца 2 ст.25     Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».       

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абз.2 ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

 Факт  нарушения ответчиком установленного    срока  оплаты   газа   за спорный  расчетный  период  подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не  опровергнут.           

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на основании указанной нормы закона.  

Судом проанализированы и признаны обоснованными представленные истцом расчеты  взыскиваемой  неустойки.

 Расчеты пени   произведены истцом на суммы несвоевременно оплаченного основного долга,    исходя из размера ключевой ставки 9,5% годовых, что не противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом. 

        С учетом изложенного, требования истца о  взыскании неустойки     суд  считает   обоснованным  и подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части.                          

           Согласно п.1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.   

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).  

Размер ответственности потребителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. 

В силу ч.1 ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.     

В пункте 2 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333  ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба  в результате конкретного правонарушения.   

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ,  в материалы дела не представил.  

            С учетом изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению.       

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,               

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с ответчика   товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400137, 

<

...>, каб.419)       в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)   в связи с просрочкой оплаты за  расчетный период июнь  2023 по договору № 09-5-37794/15Б от 28.10.2015   основной долг  77761  руб.  93 коп., неустойку   2102  руб.   57 коп. по состоянию на 24.10.2023;  в связи с просрочкой оплаты за  расчетный период июнь  2023 по договору №09-5-61019/20Д от 18.02.2020    основной долг  17153  руб.  84 коп., неустойку 463   руб.   81 коп. по состоянию на 24.10.2023; расходы   по оплате госпошлины     3807   руб.   

          Взыскать с ответчика   товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400137, 

<

...>, каб.419)   в   доход федерального бюджета госпошлину в сумме      92 руб.       

        Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

 Судья                            Т.А. Загоруйко