АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35240/2023

г. Новосибирск

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо ФИО1, 

о признании незаконным акта №003421 от 20.06.2023,

при участии  в  судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность №23/2021 от 15.09.2021, паспорт, диплом, 

 ответчика – ФИО3, доверенность №170/23 от 28.03.2023,  диплом, паспорт,

 третьего лица - не явился, извещён, 

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - ответчик) о признании Акта № 003421 от 20.06.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО1 незаконным; признании объема 15 030 кВт*ч объемом потерь электрической энергии АО «Региональные электрические сети» за июнь 2023 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.06.2023 сетевой организацией, АО «РЭС», составлен Акт № 003421 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении бытового потребителя – ФИО1, по адресу: 

<

...>. Согласно указанному акту сетевой организацией при проверке учета у потребителя зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в виде нарушения (срыва) пломбы с крышки клеммной колодки, ранее установленной сетевой организацией. К акту сетевой организацией предоставлен расчет объема безучетного потребления по акту № 003421 за период с 10.03.2023 по 20.06.2023, исходя из данных нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 – 15 030 кВт*ч.

основания для принятия акта к доначислению ФИО1 отсутствуют ввиду следующего. Согласно информации, полученной от АО «РЭС», заявка о необходимости демонтажа пломбы гарантирующего поставщика от потребителя в адрес АО «РЭС» не поступала, соответственно проверка ПУ перед демонтажем не проводилась. Однако потребитель обратился в адрес сетевой организации с заявкой на опломбирование. В связи с чем прибор учета № 86000322 в период с даты поступления заявки до планируемой даты допуска прибора учета в эксплуатацию, а именно до 20.06.2023, считается вышедшим из строя, согласно п. 81(12) Правил 354, а начисление платы за потребленную электрическую энергию производится в соответствии с пп. «а» п. 59 Правил 354. Поскольку потребитель добросовестно исполнил свою обязанность в части уведомления сетевой организации, то выявленное 20.06.2023 г. нарушение не может считаться фактом безучетного потребления электрической энергии. 

Поскольку Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 003421 от 20.06.2023 является незаконным, то объем безучетного потребления электрической энергии за период с 10.03.2023 по 20.06.2023 15 030 кВт*ч не подлежит начислению потребителю ФИО1 в рамках договора энергоснабжения, следовательно, не является «полезным отпуском» электроэнергии и объемом услуг по передаче электрической энергии, а является объемом «потерь» электрической энергии в сетях ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу на основании Договора № 2080 и п. 128 Основных положений № 442.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзывом и в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласен, просит отказать, при этом ссылается на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 004895 от 08.12.2022 является законным, обоснованным, составленным с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), содержащим о нарушении учета электрической энергии. 

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В ходе проведенной проверки 20.06.2023 сетевой организацией, АО «РЭС», составлен Акт № 003421 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении бытового потребителя – ФИО1, по адресу: 

<

...>.

Из акта следует, что причиной безучетного потребления явилось отсутствие пломбы крышки клемной колодки. 

Как следует из обращения потребителя № 000026633 от 15.058.2023, ФИО1 обратилась с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию и установку пломб.

Ссылаясь на то, что спорный акт не фиксирует нарушение учета электрической энергии, является незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу. В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность ПУ электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора от 22.12.2021, учитывая правила, установленные в пунктах 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений, в соответствии с которыми зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, в связи с чем не только потребитель, но и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что требование истца об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора от 22.12.2021, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на осуществление безучетного потребления, возлагается на профессионального участника соответствующих отношений – ресурсоснабжающую или сетевую организации.

С учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, предоставляющей гарантирующему поставщику право оспаривать акт о неучтенном потреблении в целях осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, проанализировав содержание акта от 20.06.2023, установив, что акт о неучтенном потреблении потребителем не подписан, учтя бытовой характер потребления энергоресурса, а также уведомление потребителем сетевой организации о необходимости опломбирования прибора учета, что свидетельствует о его добросовестности, отсутствие доказательств вмешательства в прибор учета, искажение его показаний, иных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, непредставление сетевой организацией иных доказательств выявления безучетного потребления, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Кроме того, суд отмечает также то обстоятельство, что после окончания проверки  прибор учета потребителя № 86000322 введен в эксплуатацию (признан расчетным), что подтверждается актом допуска  эксплуатацию прибора учета электрической энергии № АД РЛЮРЭС0683 от 20.06.2023.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Также суд отмечает, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу не профессионального участника данных правоотношений (потребитель).

При таких обстоятельствах, руководствуется статьями 308.3, 309, 310, 330, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 128, 178, 192, 193 Основных положений, пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 84, 169, 170, 177 Основных положений, правовой позицией, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск. 

Позиция суда согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 13.02.2024 № Ф04-7352/2023.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Признать Акт № 003421 от 20.06.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным. 

Признать объем 15030 кВт*ч объемом потерь электрической энергии Акционерного общества «Региональные электрические сети» за июнь 2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         Ю.А. Пахомова