Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«3» июля 2023 г.

Дело № А12-6337/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «3» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Котово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  об урегулировании разногласий,

 

       при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, по доверенности №34/11 от 01.01.2023,после перерыва ФИО2, по доверенности №8/11 от 01.01.2023 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Котово" (далее – ООО "ТКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчик)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022, дополнительного соглашения к договору поставки газа, по пункту 4.15. 

           До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требования, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа и  дополнительного соглашения к нему, изложив  пункт 4.15 в следующей редакции: 

          «При неисправности или отсутствии УИРГ Поставщика объем переданного газа учитывается по УИРГ Покупателя, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.11 (таблица №2) Договора и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором».

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований и просил урегулировать разногласия по договору, приняв спорный пункт в своей редакции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

   04.10.2022  ООО "ТКК" направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заявку  на приобретение газа и проект договора  поставки газа.

  Письмом от 25.10.2022 №ИСХ-0080250/12 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направило в адрес ООО "ТКК"   свою редакцию проекта договора поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022.

03.11.2022 истец в адрес ответчика направил  протокол разногласий  от 03.11.2022 к договору №09-5-72832/22Б от 18.10.2022.

   В извещении от 29.11.2022 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" сообщило  о частичном принятии договора в редакции покупателя.

Письмом от 14.12.2022 истец направил в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" свою позицию на извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий, согласившись с  предложенной  поставщиком редакцией  условий договора, за исключением редакции пункта 4.15 договора.

Письмом от  23.12.2022 ИСХ-0111574/12 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направил истцу  дополнительное соглашение к договору  поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022.

Письмом от 18.01.2023 ИСХ-0006910/12 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" предложило истцу с учетом позиции  покупателя, изложенной в письме от 14.12.2022,  внести изменения, включив  дополнительно изменения по пунктам 4.15 и 4.19 договора поставки газа.

Истец  в письме от 25.01.2023 уведомил ответчика о принятии предложенной ответчиком редакции п.4.19 договора, выразив несогласие с редакцией п.4.15 договора.

Письмом от  06.02.2023 исх№17 истец направил ответчику  протокол разногласий к дополнительному соглашению по  п.4.15 договора.

  На указанный протокол разногласий ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"  направило извещение от 06.03.2023 ИСХ -0026822/12, в котором  настаивало на своей редакции п.4.15 договора.

          Поскольку в отношении   условий п.4.15 договора стороны не пришли к соглашению, ООО "ТКК" обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

  Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

   При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

    Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор поставки газа.

   В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

           На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа относится к публичным договорам.

  Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.12.1998 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (далее - Правила поставки газа N 162).

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"   предложило внести изменения в п.4.15 Договора, изложив его в следующей редакции: 

        «При неисправности или отсутствии УИРГ Поставщика объем переданного газа учитывается по УИРГ Покупателя, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.11 (таблица №2) Договора и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

          Поставщик вправе предъявить покупателю к возмещению причиненные убытки, понесенные с момента возникновения неисправности до последнего числа месяца, предшествующего месяцу выявления  нарушения.

 Расчет объема газа для исчисления размера     убытков производится поставщиком по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования  за вычетом объемов газа, выставленных к оплате ранее за соответствующий период.

  Если момент возникновения неисправности точно установить не представляется возможным, то за момент возникновения принимается момент проведения последней проверки УИРГ, но не ранее 6 месяцев.».

           Истец в протоколе разногласий к дополнительному соглашению просил п.4.15 изложить в следующей редакции:

          «Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности 

неопломбированного газоиспользующего оборудования  в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.».

           ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не согласилось с предложенной покупателем редакцией п.4.15 договора, о чем   сообщило в извещении о результатах рассмотрения  протокола разногласий  от 06.03.20213 ИСХ-0026822/12.

           Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об урегулировании разногласий по п.4.15 договора и дополнительного соглашения.

           В судебном заседании истец уточнил требования и просил изложить п.4.15 в следующей редакции: 

          «При неисправности или отсутствии УИРГ Поставщика объем переданного газа учитывается по УИРГ Покупателя, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.11 (таблица №2) Договора и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором».

           Ответчик в судебном заседании возражал  против требований истца, ссылаясь на то, что предложенная им редакция п.4.15 договора  поставки газа и дополнительного соглашения соответствует требованиям действующего законодательства.

            Пунктом 23 раздела V "Учет газа" Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 раздела III Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, из пункта 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учета газа следует, что определение количества поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования должно осуществляться в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения. 

Соответственно, данные императивные нормы устанавливают: во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно: неисправность, отсутствие средств измерения передающей стороны (газораспределительной организации).

Кроме того, по смыслу названных пунктов потребителю предоставляется право доказывать период неисправности прибора меньший, чем с момента предыдущей проверки либо установки пломбы. 

Предложенная  истцом редакция фактически воспроизводит указанные нормы.

         Предлагая  редакцию п.4.15 в части права поставщика на предъявление покупателю убытков, понесенных с момента  возникновения неисправности до последнего числа месяца, предшествующего месяцу выявления  нарушения, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на необходимость включения данного условия с целью отражения данного обстоятельства в бухгалтерской отчетности. 

         Однако, включение данного условия  в целях  осуществления бухгалтерского учета действующим законодательством   не предусмотрено.

         При этом правовых норм,  предусматривающих право поставщика на предъявление покупателю убытков, понесенных с момента  возникновения неисправности до последнего числа месяца, предшествующего месяцу выявления  нарушения, Правилами N 162 и иными нормативными актами не предусмотрено.

          Следует отметить, что предложенный ответчиком расчетный период может превышать фактический период времени неисправности УУГ, что повлечет нарушение прав покупателя.

Между тем, по своей сути расчетный порядок определения объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, то есть фактически исходя из максимально возможного объема потребления, установлен законодателем в императивном порядке как негативное последствие для покупателя вследствие допущенной неисправности средств измерения.

         Ссылка ответчика на пункт 4 приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2020 №1227 «Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода» не принимается во внимание, поскольку названная методика  не регулирует спорные правоотношения в рамках заключенного между сторонами договора поставки газа.

           Предложенные ответчиком дополнительные условия п.4.15 договора не являются существенными,  при том, что истец не согласен с их включением в договор.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (правовая позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А06-8306/2011).

          При таких обстоятельствах,  предложенная истцом редакция п.4.15 договора поставки и дополнительного соглашения соответствует требованиям пункта 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учета газа, поэтому принимается в редакции истца. 

          Ссылку ответчика на практику Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А64-6434/2022 суд отклоняет, поскольку приведенные  апелляционным судом по указанному делу выводы основаны на иных фактических обстоятельствах рассмотренного им дела и не применимы к настоящим правоотношениям.

   На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Котово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), при заключении  договора поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022, дополнительного соглашения к договору поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022.

Пункт 4.15 изложить в редакции истца: «При неисправности или отсутствии УИРГ Поставщика объем переданного газа учитывается по УИРГ Покупателя, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.11 (таблица №2) Договора и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Котово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      И.И. Аниськова