Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25959/2023-104-187

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РД "ЕДИНСТВО" (141431, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЛЖАНИНОВСКИЙ, СИНЯВИНСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 15, КВ. 382, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 23.08.2023г., документ об образовании, 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.12.2022г., документ об образовании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РД «ЕДИНСТВО» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размер 901 736 руб. 05 коп. за оказанные в период с января 2020 года по декабрь 2022 года на основании договора на охрану объектов от 27.12.2019 № 3755599 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 559 руб. 47 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений. 

Ответчик исковые требования признает в части основного долга в размере 94 936 руб. 24 коп. Указывает, что ответчик ежемесячно проводил проверки надлежащего исполнения условий договора, в ходе проверок неоднократно выявлялись нарушения со стороны истца, составлялись акты проверок и удержания сумм штрафных санкций. По мнению ответчика, применение штрафных санкций является инструментом, повышающим договорную дисциплину, стимулирующим истца к должному соблюдению принятых на себя по договору обязательств. Сторонами за нарушение условий договора предусмотрена ответственность в виде сочетания неустойки и штрафа, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.12.2019 заключен договор охраны объектов № 3755599, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (п.1.1).

Функции заказчика по настоящему договору выполняет Западно-Сибирская дирекция по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиал заказчика (п.1.2).

Содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (п.1.3).

Срок начала оказания услуг – 01.01.2020. Срок окончания оказания услуг – 31.12.2022 (п.1.4).

Общая цена за период действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 66 522 816 руб. (п.2.1).

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 договора общая цена оказываемых услуг в 2020 году составляет 22 214 736 руб., общая цена оказываемых услуг в 2021 году составляет 22 154 040 руб., общая цена оказываемых услуг в 2022 году составляет 22 154 040 руб.

Оплата оказываемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком ежемесячно после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме № ФПУ-26, в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры (п. 2.6).

При нарушении исполнителем срока предоставления комплекта документов, предусмотренных п. п. 2.10 и 3.1 настоящего договора, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с даты предоставления полного комплекта документов (п.2.7).

Порядок сдачи-приемки услуг стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячно, в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в 2 экземплярах составленный по форме Приложения № 4 к настоящему договору.

Заказчик в течение 3 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказа от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков при оказании услуг по настоящему договору, который может служить основанием для уменьшения размера платежа за отчетный месяц (п.3.2).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с января 2020 года по декабрь 2022 года на основании договора на охрану объектов от 27.12.2019 № 3755599 им оказаны услуги на сумму 901 736 руб. 05 коп. (так, в 2020 ответчиком не перечислено 407 769 руб., в 2021 году не перечислено 224 214 руб., в 2022 году не перечислено 336 217 руб.), которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По утверждению истца, в период с января 2020 года по декабрь 2022 года им надлежащим образом оказаны услуги на сумму 901 736 руб. 05 коп. (так, в 2020 году ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 407 769 руб., в 2021 году не оплачены оказанные услуги на сумму 224 214 руб., в 2022 году не оплачены оказанные услуги на сумму 336 217 руб.).

Согласно п. 4.4.1 договора заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением исполнителем условий настоящего договора.

Как указывает ответчик, он ежемесячно на основании п. 4.4.1 договора проводил проверки надлежащего исполнения условий договора, в ходе проверок неоднократно выявлялись нарушения со стороны истца, составлялись акты проверок, в адрес истца направлялись претензии, по которым производилось удержание сумм штрафных санкций.

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно п. 9.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий предусмотренных разделом 6 настоящего договора, исполнитель возмещает заказчику убытки и оплачивает штраф в размере 0,1% от цены настоящего договора в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Также исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику хищением, повреждением, порчей имущества или иными противоправными действиями вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору (п.9.3).

В силу п. 9.6 договора в случае выявления заказчиком/представителем заказчика в течение отчетного месяца нарушения исполнителем договорных обязательств, подтверждаемое соответствующими документами (акты проверок и т.д.) исполнитель оплачивает заказчику штраф за каждое выявленное нарушение в следующем размере:

9.6.1 за отсутствие на охранниках установленной формы одежды (униформы) или нашивок по принадлежности к охранному предприятию – штраф 1 000 руб. за каждый выявленный случай;

9.6.2 за отсутствие у охранников при себе спецсредств, предусмотренных договором - штраф 1 000 руб. за каждый выявленный случай;

9.6.3 за отсутствие у охранников при себе удостоверений личности частного охранника и личной карточки охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел - штраф 2 000 руб. за каждый выявленный случай;

9.6.4 за отсутствие  охранников на рабочем месте без уважительной причины в течение 30 минут и более, или сон на посту - штраф 3 000 руб. за каждый выявленный случай;

9.6.5 в случае нахождение охранников на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или ином опьянении, подтвержденного установленным порядком медицинским освидетельствованием или комиссионным актом - штраф 3 000 руб. за каждый выявленный случай;

9.6.6 в случае отвлечения охранника от несения службы (чтение литературы, игры на мобильном телефоне, прослушивание радио, просмотр ТВ программ, ведение отвлеченных бесед с посторонними и т.д.) - штраф 1 000 руб. за каждый выявленный случай;

9.6.7 за допуск на охраняемую территорию посторонних лиц, автотранспортных средств в нарушение требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме - штраф 3 000 руб. за каждый выявленный случай.

В соответствии с п. 9.6.9 договора, нарушения, предусмотренные в настоящем пункте, оформляются (подтверждаются) актом, составленным представителем заказчика, регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД», либо и представителем исполнителя. Указанные штрафы выплачиваются исполнителем в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Согласно п. 9.7 договора в случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, а также возникновения у заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме и уплачивает штраф в размере 1% от цены услуг за отчетный месяц.

В соответствии с п. 9.9 договора, перечисленные в настоящем разделе штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся исполнителю денежных сумм за оказанные по настоящему договору услуги. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

Так, в адрес истца в 2020 году ответчиком были направлены  претензии с актами проверок, в 2020г. удержано ответчиком штрафных санкций на сумму 407 768 руб. 06 коп.   

Ответчик признает оказание истцом услуг в 2020 г. на сумму 94 936 руб. 24 коп.      

В адрес истца в 2021 году ответчиком были направлены претензии с актами проверок, в 2021 году удержано ответчиком штрафных санкций на сумму 216 083 руб. 84 коп.   

В адрес истца в 2022 году ответчиком были направлены претензии с актами проверок, в 2022 году удержано ответчиком штрафных санкций на сумму 296 021 руб. 61 коп. 

Итого ответчиком было удержано с истца 824 936 руб. 77 коп. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 указано, в случае, когда в договоре, заключенного между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов, это является основанием прекращения обязательств заказчика по оплате выполненных работ, которые не являются зачетом, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. 

Таким образом, согласно условиям договора ответчик имел право удерживать с истца штраф за ненадлежащее оказание услуг.

Факт ненадлежащего оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Истец не представил мотивированных возражений на акты проверок, также не представил доказательств направления ответчику мотивированных возражений на акты проверок.

С учетом удержанных сумм штрафов, сумма задолженности за оказанные истцом в период с  января 2020 года по декабрь 2022 года услуги составляет 94 936 руб. 24 коп.

Довод истца относительно наложения ответчиком на истца двойной ответственности за ненадлежащее оказание услуг, судом отклоняется. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. п. 1 ст. 2 ГК РФ ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки и штрафов, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе с размером штрафных санкций. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В определении ВАС РФ от 15.02.2013 № ВАС-800/13 указано, что положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным. Если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, сторонами за нарушение условий договора предусмотрена ответственность в виде сочетания неустойки и штрафа, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно нарушение.

Довод истца о том, что примененная ответчиком неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, судом отклоняется.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Возражения истца, относительно отсутствия у лиц, подписавших акты, полномочий, судом отклоняется.     

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Суд также отмечает, что условиями договора допускается составление актов представителями заказчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 559 руб. 47 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что он произведен неверно.

Истец просит взыскать проценты за период с  01.01.2020 по 31.12.2022. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по  01.10.2022, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 11 407 руб. 27 коп. с учетом удовлетворенной частично суммы задолженности и  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части исковых требований следует отказать.   

Контррасчет ответчика произведён им по состоянию на 02.11.2023, в то время как истец с учетом уточнения иска ограничил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.12.2022. В связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет процентов с учетом выбранного истцом периода.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РД "ЕДИНСТВО" задолженность в размере 94 936 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 407 (одиннадцать тысяч четыреста семь) руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РД "ЕДИНСТВО" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 1 429 руб., перечисленной по платежному поручению от 10.02.2023 № 507.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина