АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12837/2018

г.Тюмень

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Тюменской области «Областной центр профилактики и реабилитации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени  в размере  12 584 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.06.2018 № 555.1-18,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.03.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                   с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Тюменской области «Областной центр профилактики и реабилитации» (далее - ответчик)                    о взыскании 12 584 руб. 55 коп. пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении), за период с 31.12.2016 по 05.07.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Возражая по доводам отзыва, истец ссылался на пункт 7.6 договора теплоснабжения, который предусматривает обязанность ответчика ежемесячно получать расчетные документы, кроме этого указал о том, что закон не связывает обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии с фактом получения платежных документов потребителем; к моменту обращения истца                  с настоящим иском в суд ответчику было известно о наличии задолженности и пени, поскольку претензия истца от 25.06.2018 исх.№ И-ТТ-2018-48411 получена последним 06.07.2018, а также судебный приказ от 18.05.2018 по делу                       № А70-7519/2018 был отменен по заявлению ответчика (возражения на отзыв –               л.д. 63-64).

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены доказательства направления расчетных документов за декабрь 2016 года на электронный адрес ответчика с использованием сети Интернет – л.д. 71, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018 между сторонами – л.д. 77 (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен                       по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 57): обязательства по передаче показаний приборов учета тепловой энергии за декабрь 2016 года ответчиком исполнены, получить расчетные документы за спорный период ответчик не смог по причине прекращения деятельности истцом в качестве поставщика тепловой энергии                       и отсутствия персонала, между тем, ответчик не оспаривает задолженность                    за декабрь 2016 года и пояснил о её погашении, однако полагает, что истец                    не предпринял каких-либо действий по своевременному урегулированию возникшего спора, даже не выставил претензию, о размере задолженности ответчику стало известно только из судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Тюменской области.   

В дополнениях к отзыву на иск (л.д. 73-74) ответчик указал, что граница эксплуатационной ответственности проходит не по прибору учета и определить объем тепловой энергии, подлежащий оплате в декабре 2016 года,                                    не представлялось возможным; настаивал на доводах  о том, что возникновение взыскиваемой неустойки является следствием ненадлежащего исполнения именно истцом своих обязанностей по договору и ответчик не должен нести за это ответственность.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между публичным акционерным обществом                    «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) и государственным автономным учреждением Тюменской области «Областной центр профилактики и реабилитации» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения от 21.11.2016 № Т-25133 (далее – договор,             л.д. 12-22), в редакции протокола разногласий от 21.11.2016 (далее – протокол разногласий, л.д. 23), по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                      с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию                и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года,  а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Оплата потребителями тепловой энергии и теплоносителя осуществляется              в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18–го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10–го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора). 

Согласно пункту 7.4 договора в редакции протокола разногласий потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель                           в расчетном периоде, а также счет на предоплату за тепловую энергию                              и теплоноситель, поставляемые в текущем месяце, выставляемый на основании ч. 2 п. 7.2 настоящего договора.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 35 024 руб. 77 коп.,                               что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2016 № ТМ43783/7, корректировочным актом выполненных работ от 31.01.2017 № ТМ10859/7 (л.д. 25, 27).

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счет-фактура от 31.12.2016 № ТМ46207/7, корректировочная счет-фактура                       от 31.01.2017 № ТМ2464/7 (л.д. 24, 26). 

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                       за поставленный в декабре 2016 года ресурс (платежное поручение – л.д. 28, акт сверки – л.д. 76), однако допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период                   с 31.12.2016 по 05.07.2018 в размере 12 584 руб. 55 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает            из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (платежное поручение – л.д. 28, акт сверки – л.д. 76).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним             из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                 с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                  на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки (л.д. 9), суд признает его арифметически ошибочным в связи с неверным определением периода начисления пени (дата начала просрочки).

По мнению истца, при определении периода начисления пени следует руководствоваться условиями пункта 7.2 договора, согласно которому оплата             за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенную в декабре текущего года, производится до 30 декабря текущего года.

Ответчик, возражая против такого исчисления пени, указал, что в пункте 7.4 договора предусмотрена обязанность ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию                         и теплоноситель в расчетном периоде, в связи с чем, дата начала периода пени не может быть ранее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд полагает, что условия договора (пункты 7.2, 7.4 договора) допускают неоднозначное толкование момента оплаты ресурса, потребленного                                    в декабре 2016 года. 

Суд полагает неверным доводы истца о том, что начальной датой просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком                   в декабре 2016 года является 31.12.2016, поскольку согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012                     № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с чем, расчет пени должен производиться                          с 11.01.2017.

Ответчик контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд, скорректировав расчет истца, приходит к выводу о том,  что размер пени за период с 11.01.2017 по 05.07.2018 составляет 12 389 руб. 23 коп.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению в размере                 12 389 руб. 23 коп. за период с 11.01.2017 по 05.07.2018.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца допущена просрочка кредитора, поскольку им несвоевременно выставлен счет, не принимаются                      во внимание. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден                                   от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства,                           он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Из материалов дела следует, что объем ресурса за декабрь 2016 года определен по показаниям приборов учета, переданных ответчиком, в связи с чем последний имел возможность самостоятельно рассчитать объем ресурса и оплатить его в признаваемой сумме.

Отклоняется утверждение ответчика о том, что граница эксплуатационной ответственности проходит не по прибору учета и определить объем тепловой энергии, подлежащий оплате в декабре 2016 года, не представлялось возможным, поскольку объем в спорный месяц определен по показаниям приборов учета, что  не оспаривается сторонами. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (направил                 в адрес истца письма, претензии и прочее). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере              2 000 руб. (подлинник платежного поручения от 08.08.2018 № 79898, л.д. 8).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения Тюменской области «Областной центр профилактики и реабилитации» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              12 389 руб. 23 коп. пени, 1 969 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 14 358 руб. 23 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.