АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-16810/2023

27.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1; ИП ФИО2 к ИП ФИО3 

о замене,

при участии в заседании:

от истцов (1), (2): не явились, уведомлены,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели ФИО1; ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о замене некачественного товара, о взыскании неустойки в размере 358 296,06 рублей, затрат по покраске полок, расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство, в котором, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался полностью от исковых требований.

Судом отказ от исковых требований рассмотрен и принят, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд считать исковыми требованиями по делу: 

- обязать заменить: 

- зеркало с подсветкой 60X90 см (арт.е3860609ск2о1с) количество 85 на аналогичный товар надлежащего качества; 

- КДЗ/Санузловая/ 5000 Полотно CPL МедиАкация ДГ 21-8(лев), Ввертные петли (никель), фрезеровка под защелку магнитную Apecs 5300M-WC, ручку и сантех.завертку (код 63091) количество 3 штуки на аналогичный товар надлежащего качества;

- взыскать затраты на восстановительный ремонт по покраске полок в душевых в размере 58 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 03 октября 2018 г. между ФИО2, ФИО1 и ИП ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор поставки № 179-В-18.

Согласно заявке к Договору, Поставщик должен был поставить следующие товары:

-зеркало с подсветкой 60X90 см (арт.е3860609ск2о1с);

-FX-850-2 полка угловая двухэтажная (арт. FX-850-2);

-КДЗ/Санузловая/5000 Полотно CPL МедиАкация ДГ 21-8(лев), Ввертные петли (никель), фрезеровка под защелку магнитную Apecs 5300M-WC,ручку и сантех.заве (код 63091), общей стоимостью 699 797 рублей 95 копеек (далее - Товар), 

Указанный товар был поставлен ответчиком, что подтверждается счёт-фактурой № 501 от «02» ноября 2020 года; счёт-фактурой № 397 от «20» августа 2020 года, а также гарантийным письмом.

Истец пояснил, что в процессе эксплуатации приобретенного товара 19 октября 2021 года были выявлены следующие дефекты: выраженная коррозия зеркал по низу изделия в количестве 85 шт., полки из нержавеющей стали по всему периметру изделия в количестве 149 шт., образование отслоения дверного покрытия и набухание полотна в количестве.

19 октября 2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой сообщил о выявленных в процессе эксплуатации недостатков приобретенного товара, подтвердив фотоматериалами, а также просил своевременно устранить дефекты. Однако, на письмо ответа со стороны ответчика не был получен истцом.

02 декабря 2021 года, истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия с просьбой, решить сложившуюся ситуацию для продолжения сотрудничества. 

Однако претензия со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец самостоятельно провел независимый экспертный осмотр, который осуществила организация ООО «ЮЦЭИ», уведомив письменно Ответчика 22 февраля 2022. Во время проведения экспертизы Ответчик так же отсутствовал.

 28 феврали 2022 г., по результатам проведенной экспертизы, в адрес Ответчика была направлена копия экспертного заключения.

 18 апрели 2022 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении восстановительного ремонта части поставленного товара, и возможности урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, однако требование истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу положений п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 179-В-18 от 03.10.2018 ответчиком был поставлен следующий товар: зеркало с подсветкой 60X90 см (арт.е3860609ск2о1с); FX-850-2 полка угловая двухэтажная (арт. FX-850-2); КДЗ/Санузловая/5000 Полотно CPL МедиАкация ДГ 21-8(лев), Ввертные петли (никель), фрезеровка под защелку магнитную Apecs 5300M-WC,ручку и сантех.заве (код 63091), общей стоимостью 699 797 рублей 95 копеек.

В процессе эксплуатации приобретенного товара 19 октября 2021 года истцом были выявлены следующие недостатки: выраженная коррозия зеркал по низу изделия в количестве 85 шт., полки из нержавеющей стали по всему периметру изделия в количестве 149 шт., образование отслоения дверного покрытия и набухание полотна.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки № 179-В-18 от 03.09.2018г. Поставленный товар должен быть пригоден для использования и должен соответствовать действующим ГОСТам и ТУ для данной группы товара. Товар сертифицирован.

Согласно п. 8.2 договора поставки при обнаружении скрытых дефектов Товара (производственного брака), иных недостатков технологического характера, не связанных с транспортировкой. Покупатель письменно, в том числе по факту либо электронной почте, уведомляет Поставщика о вывозе представителя для осмотра Товара с недостатками.

Поставщик самостоятельно определят необходимость направления своего представителя для осмотра Товара с недостатками. В случае, если поставщик принял решение о нецелесообразности приезда своего представителя или представитель Поставщика не явился на осмотр Товара, после получения Поставщиком уведомления о вывозе представителя, в течение 5 (пяти) рабочих дней (в расчет данного времени не входит время проезда до Покупателя), Покупатель в любом случае обеспечивает сохранность Товара с недостатками, актирует недостатки Товара с приложением фотоотчета, для передачи Поставщику. В этом случае, указанный Акт с фотоотчетом является основанием для предъявления претензий Поставщику.

В силу пункта 8.10 договора в случае обнаружения скрытых недостатков после приемки товара, покупатель составляет акт о браке.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийные сроки регламентированы в пункте 12 спорного договора.

Судом установлено, что истцом обнаружены недостатки в пределах гарантийного срока. 19 октября 2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой сообщил о выявленных в процессе эксплуатации недостатков приобретенного товара, подтвердив фотоматериалами, а также просили своевременно устранить дефекты. 

Кроме того, истцом проведена досудебная экспертиза, которая была поручена ООО «ЮЦЭИ», на разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Имеют ли зеркала и полки из нержавеющей стали, приобретенные по договору поставки № 179-В-18 от 03,10,2018 года, недостатки (дефекты)? Если да, то в чем они выражены?

- С учетом ответа на первый вопрос, какой характер носят выявленные недостатки (дефекты) - производственный или эксплуатационный?

В экспертном заключении № 001/573-21-О/717 от 12.04.2022, эксперт пришел к  выводу о том, что зеркала и полки из нержавеющей стали, приобретенные по договору поставки № 179-В-18 от 03,10.2018 года, имеют дефекты, выраженные в следах коррозии (зеркала по низу изделия, металлические угловые полки - по всему периметру), в отсутствии надлежащей эксплуатационной документации, обязательной маркировки, а также деклараций о соответствии, подтверждающих качество и безопасность изделий. Также отметим, что полки и зеркала изготовлены и в дальнейшем реализованы в нарушение ТР ТС № 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 33088-2014 «Стекло и изделия из него. Метод испытания на влагостойкость», ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 17716-2014 «Зеркала. Общие технические условия», № 184-ФЗ «О техническом регулировании». С учетом ответа на первый вопрос, выявленные дефекты носят производственный характер, так как возникли на этапе производства изделий и проявились во время эксплуатации.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Таким образом, исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия недостатков поставленного товара.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца об обязании заменить поставленный в рамках договора поставки № 179-В-18 товар ненадлежащего качества, а именно: зеркало с подсветкой 60X90 см (арт.е3860609ск2о1с) количество 85шт., на товар, соответствующий требованиям к качеству товара, установленным договором, КДЗ/Санузловая/ 5000 Полотно CPL МедиАкация ДГ 21-8(лев), Ввертные петли (никель), фрезеровка под защелку магнитную Apecs 5300M-WC, ручку и сантех.завертку (код 63091) количество 3 штуки, на товар соответствующий требованиям к качеству товара, установленным договором.

Кроме того, истец просит взыскать затраты на восстановительный ремонт по покраске полок в душевых в размере 58 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения причинителем вреда принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между убытками и допущенным нарушением, а также размер убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор оказания услуг № 1 от 08.04.2022, акт № 133 от 08.04.2022, платежное поручение от 12.04.2022 № 48.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между убытками, и действиями ответчика по поставке некачественного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт по покраске полок в размере 58 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 35 000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы. 

Поскольку полученное во внесудебном порядке экспертное заключение подтвердило недобросовестность контрагента по договору и положено в основу принятого решения суда, суд относит на ответчика расходы в сумме 35 000 руб., затраченные на проведение экспертизы качества поставленного товара.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований. 

Производство по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 - прекратить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить товар ненадлежащего качества, а именно: зеркало с подсветкой 60X90 см (арт.е3860609ск2о1с) количество 85 шт.; КДЗ/Санузловая/ 5000 Полотно CPL МедиАкация ДГ 21-8(лев), Ввертные петли (никель), фрезеровка под защелку магнитную Apecs 5300M-WC, ручку и сантех.завертку (код 63091) количество 3 шт. ненадлежащего качества на аналогичные товары, качество которых соответствует требованиям договора поставки от 03.10.2018 № 179-В-18.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600106327, ИНН 

<

***>) 58 000 рублей стоимости восстановительного ремонта, 35 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 9 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317619600106327, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 306 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 83 от 15.03.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                     П.А. Дунюшкин