АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-8888/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКК Солянский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помоником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКК Солянский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 122 595,71 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.

22.04.2024 в предварительное судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Новосолянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (заказчик) и  ООО "ЖКК Солянский" (подрядчик) заключен контракт № 26 от 01.09.2023 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на скважине, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - работы), в соответствии с локальной сметы, формы КС-2, формы КС-3., являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения Работ: с «01» сентября 2023г. до «16» сентября 2023 г. (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 122 595,71 руб. (НДС не облагается), согласно локальной сметы, формы КС-2, формы КС-3.

В соответствии с п. 2.2 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ, калькуляцией и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней после подписания всей исполнительной документации.

В силу п. 5.2 контракта работы по настоящему контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путём переговоров (п. 10.1 контракта). В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты ее получения (п. 10.2 контракта). Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Красноярского края (п. 10.3 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 16.09.2023 на сумму 122 595,71 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 16.09.2023 на сумму 122 595,71 руб., универсальный передаточный документ (УПД) № 534 от 29.09.2023 на сумму 122 595,71 руб.

Из иска следует, что выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по контракту в размере 122 595,71 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией исх.№ 284 от 04.12.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по контракту.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 122 595,71 руб. руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт № 26 от 01.09.2023 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 16.09.2023 на сумму 122 595,71 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 16.09.2023 на сумму 122 595,71 руб., универсальный передаточный документ (УПД) № 534 от 29.09.2023 на сумму 122 595,71 руб.), ответчиком не оспаривается. 

Согласно иску, выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 122 595,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями контракта, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. 

Наличие задолженности по контракту в заявленном в иске размере ответчиком не оспорено.

Срок оплаты выполненных работ наступил.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 122 595,71 руб. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 122 595,71 руб. долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКК Солянский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  122 595,71 руб. долга, 4 678 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова