АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281553/22-21-2221

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГСП-4" (

<

...> ЛИТЕР Б,  ЭТ/КОМ 11/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН:  

<

***>)  

к ООО "ЭКО-ТРЕЙД" (125445, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОВРИНО, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 24Д, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩЕНИЕ XIX, КОМ. 11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 147405,30 руб. без вызова сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-4" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ЭКО-ТРЕЙД" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 147405,30 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом  положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу.  

Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам  гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В  связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными  

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика поступил отзыв. 

09 марта 2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

15 марта 2023 г. от истца поступила апелляционная жалоба. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из заявления, платёжными поручениями от 18.11.2019 № 9069 и от  22.11.2019 № 8835 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в  общем размере 253 818,06 руб.  

Претензией от 18.11.2022 № 03324-И истец потребовал возвратить денежные  средства. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный  суд г. Москвы  

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. В доводах Истца о наличии на стороне Ответчика неосновательного  

обогащения не подтверждены материалами дела и опровергаются сведениями о  назначении произведенных Ответчику платежей.  

Непредставление истцом первичной документации, подтверждающей поставку  товара, либо возврата денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным  доказательством того, что такие документы не существовали вообще.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном  наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение  или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований  неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.  

Как установлено судом, ответчиком были исполнены обязательства по поставке  товара в адрес истца, что подтверждается, представленными в материалы дела УПД №  463 от 26.02.2020 г и УПД № 4192 от 10.07.2019 г.  

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом  документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют очевидные  доказательства неосновательного обогащения ответчика, либо доказательства  неисполнения обязательств ответчиком.  

Как установлено судом, истец не обосновал, на основании каких обстоятельств им  установлено, что ответчик не оказывал услуги по обслуживанию помещений.  

Первичные документы, оформляющие отношения сторон, могли быть не  переданы руководителем истца конкурсному управляющему в силу различных причин.  

Тот факт, что ответчик при рассмотрении настоящего дела не опроверг доводы  истца, положенные в обоснование иска, и не ответил на его претензию, а также не  представил документы в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствует о  признании иска ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N  11524/12, согласно которой отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской  документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном  обогащении ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства,  подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве  безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика  задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в  полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно  подтверждающие неосновательное обогащение.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 1102 ГК РФ, 110, 226229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев