﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года

Дело №

А56-104783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего Непокрытых Т.В.,

рассмотрев 18.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АСЭРП» Непокрытых Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу   № А56-104783/2017/истр.1,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 в отношении закрытого акционерного общества «АСЭРП», адрес: 196607,    Санкт-Петербург, г. Пушкин, Леонтьевская ул., д. 41, ОГРН 1027809006763, ИНН 7820016480 (далее – Общество), конкурсный управляющий Непокрытых Татьяна Васильевна 22.06.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании от Талызина Владимира Викторовича и Мазуркевича Юрия Ионьвича бухгалтерской и иной документации должника (согласно перечню), а также печатей, штампов и иных ценностей.

Определением от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, а именно: суд обязал Талызина В.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы и иные ценности; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с названными судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.03.2019 изменить, а постановление от 26.07.2019 отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что из акта приема-передачи документов от 30.09.2017 не усматривается факт передачи Мазуркевичем Ю.И. Талызину В.В. истребуемой конкурсным управляющим документации согласно перечню; имущество, материальные и иные ценности должника не переданы конкурсному управляющему. Отказывая в истребовании документации и имущества от Мазуркевича Ю.И., суды неверно распределили бремя доказывания.

В материалы обособленного спора от Талызина В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных доводов. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ликвидатором должника на дату открытия конкурсного производства являлся Талызин В.В., в период с 25.08.2015 по 06.10.2017 генеральным директором должника являлся Мазуркевич Ю.И.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 30.09.2017 Мазуркевич Ю.И. передал Талызину В.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материально-технические ценности.

Конкурсный управляющий, указывая на неисполнение Талызиным В.В. обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также полагая, что Мазуркевич Ю.И. не передал Талызину В.В. все материально-технические ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом их уточнения.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении Талызина В.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия доказательств передачи Мазуркевичем Ю.И. Талызину В.В. бухгалтерской и иной документации должника по акту от 30.09.2017 и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение Талызиным В.В. обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Поскольку Талызин В.В. являлся последним руководителем должника, именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему, а в случае утраты документов или передачи документации от предыдущего руководителя не в полном объеме в период осуществления своих полномочий – по принятию мер к их восстановлению. 

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Мазуркевичу Ю.И., суды указали на отсутствие доказательств того, что названное лицо располагает истребуемой документацией либо она передана Талызину В.В. не в полном объеме.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеуказанные выводы.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в статье 89 Закона об акционерных обществах. 

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 указанной статьи).

Талызин В.В. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял о недостаточности полученной им от предыдущего руководителя документации. Притом, что именно Талызин В.В., действуя добросовестно и разумно, должен был принять все возможные меры, направленные на восстановление либо истребование документов у предыдущего руководителя в случае их отсутствия или недостаточности.

Поскольку Мазуркевич Ю.И. на дату открытия конкурсного производства в отношении Общества не являлся его руководителем, суды правомерно возложили на конкурсного управляющего бремя представления доказательств того, что истребуемая документация находится у Мазуркевича Ю.И.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А56-104783/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АСЭРП» Непокрытых Татьяны Васильевны - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев