АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8873/2023

10 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Детский хоккейный клуб «Рэдстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 328 000 рублей, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФАУ Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии»,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, ФИО3 по доверенности от 12.12.2023 (после перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации «Детский хоккейный клуб «Рэдстар» (далее – ответчик) о взыскании 328 000 рублей, в том числе 200 000 рублей пожертвования по договору от 17.03.2021 № СХ-21/146Ф, 127 400 рублей неустойки, начисленной за период с 26.01.2022 по 25.10.2023 за нарушение срока представления отчёта и 600 рублей неустойки, начисленной за период с 08.11.2023 по 10.11.2023 за просрочку возврата суммы пожертвования, с последующим начислением неустойки за просрочку возврата суммы пожертвования начиная с 11.11.2023 по день его фактической уплаты.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФАУ Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии».

Определением от 04.04.2024 принято уточнение исковых требований до суммы 265 870 рублей, в том числе 122 000 рублей пожертвования по договору от 17.03.2021 № СХ-21/146Ф, 127 400 рублей неустойки, начисленной за период с 26.01.2022 по 25.10.2023 за нарушение срока представления отчёта и 16 470 рублей неустойки, начисленной за период с 08.11.2023 по 21.03.2024 за просрочку возврата суммы пожертвования, с последующим начислением неустойки за просрочку возврата суммы пожертвования начиная с 22.03.2024 по день его фактической уплаты.

Ответчик надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От ФАУ Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» 08.02.2024 поступили пояснения по делу, с приложением документов по взаимоотношениям с ответчиком, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2024 объявлен перерыв до 27.05.2024, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, настаивали на удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (жертвователем) и ответчиком (получателем пожертвования) заключён договор пожертвования денежных средств от 17.03.2021 № СХ-21/146Ф (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался безвозмездно передать ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве пожертвования.

В соответствии с пунктом 1.3 договора истец передаёт ответчику денежные средства для использования в следующих целях: содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта – аренда льда в спортивном центре ЦСКА (г. Абакан) в период с 01.03.2021 по 31.12.2021.

Исполняя условия договора, истец платёжным поручением от 25.03.2021 № 3698 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 1.8 договора, получатель пожертвования обязуется предоставить отчёт об использовании полученных денежных средств (составленный по форме, являющейся приложением № 1 к договору) в течение 306 дней после получения всей суммы пожертвования, с приложением платёжных документов, а также иных документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств.

Как указывает истец, срок предоставления указанного отчёта истёк 25.01.2022.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора, в случае нарушения срока предоставления отчёта, установленного в пункте 1.8 договора, жертвователь имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 1.1 договора за каждый день просрочки предоставления отчёта.

В связи с не предоставлением отчёта об использовании полученных денежных средств в установленный договором срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022 № 0/6379 с требованием предоставить отчёт об использовании полученных денежных средств, а также перечислить сумму неустойки за каждый день просрочки предоставления отчёта, рассчитанную на дату направления данной претензии.

Ответчик указанную выше претензию не получил, претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591178080033.

Согласно пункту 2.1 договора, в случае нарушения ответчиком сроков предоставления отчёта об использовании денежных средств, истец имеет право отменить пожертвование, направив ответчику письменное уведомление. При этом, перечисленные денежные средства, подлежат возврату истцу в течение 10 дней с момента получения ответчиком уведомления об отмене пожертвования (пункт 1.11 договора).

В связи с нарушением условий договора, истец уведомлением от 19.09.2023 № 0/4590 отменил пожертвование, а также потребовал уплаты неустойки за нарушение срока предоставления отчёта и в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить перечисленные в качестве пожертвования денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик вышеуказанное уведомление не получил, уведомление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591187427461. 

Согласно пункту 2.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков, установленных в пунктах 1.11, 2.1 договора, истец вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки. 

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик вышеуказанный отчёт об использовании полученных денежных средств в адрес истца не представил и не перечислил сумму неустойки за нарушение сроков предоставления отчёта, сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы пожертвования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору пожертвования, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с пожертвованием, регулируются нормами статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Таким образом, основное отличие пожертвования от дарения состоит в объявлении цели, назначения для использования передаваемого имущества. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определённому назначению.

Таким образом, данная юридическая конструкция предполагает право и возможность жертвователя контролировать использование имущества, передаваемого в качестве пожертвования, - направлено ли оно на цели, установленные в договоре. Соглашением сторон может быть предусмотрена отдельная форма отчёта об использовании пожертвованного имущества.

Факт передачи истцом пожертвования в размере 200 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 25.03.2021 № 3698, ответчиком не опровергнут.

Условиями договора стороны согласовали обязанность получателя пожертвования предоставить отчёт об использовании полученных денежных средств, а также срок предоставления такого отчёта - в течение 306 дней после получения всей суммы пожертвования.

Как указывает истец, отчёт об использовании полученных денежных средств ответчиком в адрес жертвователя не представлен, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Как следует из пояснений ФАУ Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» и представленных последним документов, ответчиком в период с 01.03.2021 по 31.12.2021 фактически осуществлена аренда льда в спортивном центре ЦСКА (г. Абакан) на общую сумму 78 000 рублей, иных доказательств целевого использования ответчиком полученных денежных средств материалы дела не содержат.

Пунктом 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание расторжения договора пожертвования - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое даёт право жертвователю требовать отмены пожертвования. В этом случае сохранившееся имущество должно быть возвращено жертвователю.

В связи с нарушением условий договора (непредставление отчёта) истец уведомлением от 19.09.2023 № 0/4590 отменил пожертвование. Ответчик вышеуказанное уведомление не получил, уведомление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591187427461.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику пожертвования в сумме 200 000 рублей и нарушение последним условий об использовании полученного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением (аренда льда в спортивном центре ЦСКА (г. Абакан), суд признает пожертвование отменённым, а требование истца о взыскании 122 000 рублей оставшейся суммы пожертвования подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 127 400 рублей неустойки, начисленной за период с 26.01.2022 по 25.10.2023 за нарушение срока представления отчёта (пункт 2.3 договора).

Рассмотрев указанное требование истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из существа правового регулирования договора пожертвования, последний является безвозмездной сделкой, согласно которой одна сторона (жертвователь) предоставляет за свой счёт имущественные выгоды другой стороне (получателю пожертвования) с согласия последнего.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также средством возмещения потерь кредитора. Неустойка применяется только в предусмотренных законом или договором случаях, а не во всех случаях нарушения обязательств.

Условиями пункта 2.3 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока предоставления отчёта, установленного в пункте 1.8 договора, жертвователь имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 1.1 договора за каждый день просрочки предоставления отчёта.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование наличия потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по представлению отчёта. Указанные доказательства в материал дела истцом не представлены, в обоснование заявленного требования истец ссылается на принцип свободы договора.

В праве постоянно сталкиваются элементы формальные и элементы содержательные, относя при этом к формальным - букву закона, условия договора, сложившуюся догматику, а к содержательным - представления о справедливости и разумности самого права. Формальный элемент, в контексте конкретного спора может приводить к последствиям, нетерпимым с позиций содержательного элемента, так как закон не может при всем желании его разработчиков учесть все нюансы, уловить все возможные изменения социально-экономического и культурного контекста. Добрая совесть как правовой концепт позволяет судам не мириться с результатами формального правоприменения, а дополнять, уточнять и корректировать те правила, которые следуют из формального элемента правовой системы, производить развитие, тонкую настройку и коррекцию позитивного права, условий сделки и иных формальных источников регулирования общественных отношений («Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» / отв. ред. ФИО4. М.: Статут, 2020).

Действующим гражданским законодательством закреплён такой фундаментальный принцип гражданского права, как добросовестность. Указанный принцип важен не только для определения того поведения, которое должно быть у участников гражданского оборота, но и тем, что в случае наличия телеологического пробела в праве функции данного принципа позволяют судье при рассмотрении конкретного дела отредактировать норму таким образом, чтобы она соответствовала правильному её применению.

То есть, позволяет корректировать позитивное правовое регулирование применительно к конкретным правоотношениям в соответствии с их целями и смыслом, а также определить правовые границы формального правового состояния. Иными словами, задача судьи состоит в приведении в конкретной ситуации буквы закона в соответствие его духу.

Инструментом, позволяющим откорректировать соответствующую норму, является корректирующая функция принципа добросовестности. Существенный дисбаланс интересов сторон, требующий вмешательства принципа добросовестности, может исходить не только со стороны лица, осуществляющего своё право, но и происходить со стороны лица, по отношению к которому это право осуществляется. В таком случае с целью исправить ситуацию право лица, которое формально его имеет, но это противоречит представлениям о справедливости, может быть ограничено судом и не получить судебной защиты.

В данном случае имеет место именно такая ситуация. Право лица, которое безвозмездно передало имущество другой стороне сделки, в случае нарушения получателем условия о целевом использовании денежных средств, может и должно ограничиваться правом требовать отмены пожертвования и возврата оставшейся суммы пожертвования.

Ведь фактически жертвователь, заключая безвозмездную сделку, не предполагает наличие какой либо имущественной выгоды от её исполнения, а, следовательно, и наличие какой либо имущественной выгоды либо имущественных потерь от её исполнения.

По мнению суда, включение в условия пункта 2.3 договора условия об имущественной ответственности получателя в пользу жертвователя за нарушение срока представления отчёта противоречит правовой природе указанного вида договоров, по существу, направлено на обогащение жертвователя, при этом судом усматриваются признаки осуществления права в ущерб интересам иного лица, что прямо запрещено действующим законодательством.

Таким образом, применительно к положениям статьи 10, 168, 180  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ничтожности условий пункта 2.3 договора пожертвования от 17.03.2021 № СХ-21/146Ф, следовательно, в удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика 127 400 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока представления отчёта, надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 470 рублей неустойки, начисленной за период с 08.11.2023 по 21.03.2024 за просрочку возврата суммы пожертвования (пункт 2.2 договора).

Истец уведомлением от 19.09.2023 № 0/4590 отменил пожертвование (почтовое отправление 65591187427461), потребовав от ответчика возвратить сумму пожертвования в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления (пункт 1.11 договора).

Как указано выше, указанное осуществление истцом своих правомочий признано судом правомерным. Доказательств возврата ответчиком неиспользованной суммы пожертвования в материалы дела не представлено.

Согласно расчёту истца неустойка в соответствии с пунктом 2.2 договора рассчитана им за период с 08.11.2023 (с момента истечения срока хранения уведомления в почтовом отделении 25.10.2023 + 10 дней) по 21.03.2024.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора, равно как и существу спорных правоотношений.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика в возврате неиспользованной суммы по отменённому пожертвованию в установленные договором сроки, требование истца о взыскании 16 470 рублей неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по возврату неиспользованной суммы пожертвования, в соответствии с требованиями истца, неустойка подлежит начислению на сумму долга 122 000 рублей в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Всего по результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 470 рублей, в том числе 122 000 рублей долга и 16 470 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 8317 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 08.11.2023 № 14957 в сумме 9560 рублей, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины 1243 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение иска, расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4331 рубль 65 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с автономной некоммерческой организации «Детский хоккейный клуб «Рэдстар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» 138 470 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей, в том числе 122 000 рублей долга и 16 470 рублей неустойки, а также 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее взыскание неустойки, начисленной на сумму долга 122 000 рублей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля, уплаченную платёжным поручением от 08.11.2023 № 14957.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

          Г.И. Субач