Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8310/2022

город Брянск

15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Стародуб Брянской области (ИНН 

<

***>),

к Управлению лесами Брянской области, г.Брянск (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) УФК по Брянской области, г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

2) ООО «Сигнум», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

о взыскании 903 886 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.07.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022 №1.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 

2) ФИО5, доверенность от 14.11.2022, 

установил:

В судебном заседании 08.02.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 15.02.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению лесами Брянской области о взыскании 903886 руб. 30 коп., составляющих 787789 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 116097 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 06.09.2022.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо (2) поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, между ГУ «Унечским лесничеством» (арендодателем) и колхозом имени «Крупской» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2008 №8, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 432 га, находящийся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: Брянская область, ГУ «Унечское лесничество», бывшие леса колхоза «им.Крупской», номера кварталов 1,2,3,4,5 (п.п.1,2 договора) (л.д.127-128). 

Между ГУ «Унечским лесничеством» (арендодателем) и колхозом имени «Новая жизнь» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2008 №13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 507 га, находящийся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: Брянская область, ГУ «Унечское лесничество», бывшие леса колхоза «Новая жизнь», номера кварталов 1,2,3,4 (п.п.1,2 договора) (л.д.131-132). 

Тогда же между ГУ «Унечским лесничеством» (арендодателем) и СПК «Красиловка» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2008 №4, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 1427 га, находящийся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: Брянская область, ГУ «Унечское лесничество», бывшие леса СПК «Красиловка», номера 

<

...> (п.п.1, 2 договора) (л.д.144). 

В дальнейшем, права и обязанности арендаторов по указанным договорам аренды лесных участков были переданы другому лицу - ООО «Сигнум» на основании договоров перенайма лесных участков от 22.12.2017 №1 (л.д.123, 124), от 23.03.2018 №3 (л.д.125, 126) и от 19.04.2019 №4 (л.д. 144) соответственно. 

Позднее, между ООО «Сигнум» (арендатором) и ИП ФИО2 (субарендатором) были заключены договоры субаренды тех же лесных участков от 22.11.2018 и 10.06.2019 (л.д.135-138, 144). По условиям пунктов п.4.1 договоров субаренды, плата за субаренду лесных участков устанавливается в трехкратном размере от арендной платы, предъявляемой для оплаты Арендатору Арендодателем. Субарендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендатора не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования об оплате, согласно п.2.2.5 договора (п.4.2 договора).  

Истец, ссылаясь на то, что он в период с 20.09.2019 по 02.03.2021 без установленных законом или сделкой оснований перечислил ответчику в счет арендой платы денежные средства в размере 787789 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица (2), при выполнении условий договоров субаренды лесных участков, между ИП Жарой З.П. и ООО «Сигнум» была достигнута устная договоренность о том, что 2/3 установленной арендной платы ИП ФИО2 уплачивает ООО «Сигнум», а 1/3 - перечисляет арендодателю (ответчику). В обосновании своей позиции по спору, ответчик ссылался на представленные сами истцом в материалы дела платежные документы, как доказательства достигнутой договоренности в рамках заключенных между ИП Жарой З.П. и ООО «Сигнум» договоров субаренды. При этом, ответчик пояснил, что каких-либо финансовых претензий в новому арендатору лесных участков - ООО «Сигнум» у него не имеется.  

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, буквальный смысл института неосновательного обогащения состоит в том, что таковое происходит вследствие обстоятельств, в которых воля потерпевшего либо не была направлена на создание условий получения приобретателем его имущества, либо вовсе отсутствовала.

Вместе с тем, на основании п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела видно, что каких-либо договорных отношений, между истцом и ответчиком, в том числе по поводу аренды лесных участков, не имеется.

Однако, истец в период с 20.09.2019 по 02.03.2021, произведя 54 платежа в пользу ответчика на общую сумму 787789 руб. 00 коп. в назначении платежей указывал, что платежи осуществляются за ООО «Сигнум» и как арендная плата.

Между тем, каких-либо доказательств того, что спорные денежные средства перечислялись многократно и на протяжении длительного периода ответчику ошибочно, на основании другого договора, заключенного истцом с иным лицом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, производя, как уже упоминалось выше, многократно и на протяжении длительного периода времени перечисление денежных средств в пользу ответчика, действовал без наличия соответствующего договора с последним, и не мог не знать об отсутствии обязательства. 

При этом, обстоятельства совершения спорных платежей по причине недобросовестности какой-либо стороны либо счетной ошибки или ошибки бухгалтерии, истцом не приведены, судом не установлены. 

При совокупности сложившихся условий, законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

При подаче иска истцом уплачено 21078 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.09.2022 операция 4978.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.