Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«19» сентября 2022 года                                    

Дело № А41-49424/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 010 232 руб. 72 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 863 358 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 874 руб. за период с 10.01.2020 по 20.06.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 102 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках Договора № 1033-23/2019 от 08.08.2019г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против основного долга не возражал, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать,  представил отзыв на  иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ФГУП ЭМЗ «Звезда» (далее - «Исполнитель») и ООО «ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ» (далее - «Заказчик») заключен Договор №1033-23/2019 от 08.08.2019г. на выполнение работ по покрытию (покраске) деталей по номенклатуре, количеству и срокам, указанным в письмах-заявках.

Сумма Договора определяется в соответствии с калькуляциями, оформленными на основании писем-заявок (п.4.1. Договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, Заказчик перечисляет Поставщику аванс в размере 100% от суммы калькуляции по каждому письму-заявке не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Всего ООО «ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ» перечислило ФГУП ЭМЗ «Звезда» по договору 2 579 349,48 рублей, частично выполнено работ на сумму 1715 990,76 рублей, не выполнено работ на сумму 863 358,72 рублей, подробная расшифровка взаимных расчетов между ООО «ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ» и ФГУП ЭМЗ «Звезда» прилагается к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, за период с момента заключения договора с 08.08.2019г. по настоящее время, согласно Акта сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами, образовалась задолженность в пользу ООО «ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ» в размере 863 358,72 рублей.

Так 25 марта 2021 года исх.№57 в адрес ответчика было направлено письмо о напоминании задолженности по договору №1033-23/2019 от 08.08.2019г. на выполнение работ, с требованиями вернуть уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени требования истца остались без рассмотрения.

Кроме того, 05 апреля 2022 года исх. 33 в адрес ответчика была направлена уже досудебная претензия о взыскании задолженности в размере 863 358,72 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 121 387,09 рублей (рассчитанной по состоянию на дату подачи претензии 05.04.2022г.), однако до настоящего времени требования истца также остались без рассмотрения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений по основному долгу  не заявил, доводы истца не оспорил в этой  части, их не опроверг. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере  заявленное требование следует удовлетворить в размере  863 358 руб. 72 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 874 руб. за период с 10.01.2020 по 20.06.2022.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный  истцом, признал его верным и подлежащим применению.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 24.05.2021 по 14.06.2022г. удовлетворению не подлежит,  с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. 

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов подлежит удовлетворению в размере 123 015 рублей 26 копеек, за период с 24.05.2021 по 31.03.2022 включительно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание  изложенное, суд приходит к выводу о том,  что  в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 863 358 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 021 руб. 72 коп. за период с 10.01.2020г. по 31.03.2022г., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 648 руб.

Возвратить  ООО "ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1071 от 21.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Морозова