Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22951/2019

19 февраля 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный  суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтатус», г. Магнитогорск, Челябинская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя должника – ФИО2 по доверенности от 10.05.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 08.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтатус» (далее – должник, ООО «ЭлектроСтатус»). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 (резолютивная часть от 14.08.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Объединение арбитражных управляющих Лидер».

К рассмотрению в судебном заседании 12.02.2020 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.  

Временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, материалы первого собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (вх. №86379 от 30.12.2019).

Представитель должника против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭлектроСтатус» зарегистрировано 15.06.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, учредителем должника является – ФИО4.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий ООО «ЭлектроСтатус» должен провести анализ финансового состояния должника. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Временным управляющим ООО «ЭлектроСтатус» проведен анализ финансового состояния должника (приложение №1).

На текущую дату временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника ООО «ЭлектроСтатус», сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника; целесообразно открытие в отношении ООО «ЭлектроСтатус» процедуры конкурсного производства. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества составляет 145 987 тыс. руб.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии  оснований  для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ЭлектроСтатус».

Временным управляющим ООО «ЭлектроСтатус» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (приложение №1). 

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 27.12.2019 проведено первое собрание  кредиторов. Первым собранием кредиторов приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства; избрать арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве; не предъявлять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника; возложить функции по ведению реестра на арбитражного управляющего; комитет кредиторов не образовывать; определить периодичность предоставления отчета арбитражного управляющего собранию кредиторов должника – один раз в три месяца; определить местом проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов должника в г. Екатеринбург по месту определяемым арбитражным управляющим; назначить ответственного хранителя в лице ООО ТД «Электротехмонтаж», его действующего представителя на основании доверенности; взыскать дебиторскую задолженность по списку, в том числе с «Тулачермет-Сталь»; провести повторный анализ финансового состояния и заключение на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства; привлечь к ответственности органы управления и контролирующих лип должника.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность ООО «ЭлектроСтатус» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку ООО «ЭлектроСтатус» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает ООО «ЭлектроСтатус» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно  п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

 Саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Объединение арбитражных управляющих Лидер» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (вх.№2068 от 15.01.2020).

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО3 

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтатус», г. Магнитогорск, Челябинская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 12 августа 2020 года.

2. Утвердить конкурсного управляющего должника ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Объединение арбитражных управляющих Лидер» (адрес для корреспонденции: 620072, г. Екатеринбург, а/я 50) с вознаграждением за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

 3. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 05 августа 2020 года в 16 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 511.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

4. Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

 

 Судья                                                                           А.А. Осипов