АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.10.2020 Дело № А40-312660/19 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Малюшина А.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «БИАПУР ТРЕЙДИНГ»  

на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда города Москвы  на постановление от 11.06.2020  

Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску ООО «ГРИНТЕК» к ООО «БИАПУР ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИНТЕК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО «БИАПУР ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности за март и апрель  2019 по договору № 1504-КУ-14 от 01.12.2014 в размере 13 807,61 руб., а также  пени за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 в размере 7 456,22 руб. и пени за  период с 25.11.2019 по дату оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель  просит отменить решение и постановление, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушение судом норм материального права.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является  владельцем нежилых помещений общей площадью 92,6 кв.м., расположенных в  здании по адресу г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4.  

Между ООО «МСМ-Недвижимость» и ответчиком был заключен договор   № 1504-КУ-14 от 01.12.2014 на предоставление коммунальных услуг в здании по  адресу: г. Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4.  

Трёхсторонним соглашением от 01.10.2015 все права и обязанности по  Договору перешли с ООО «МСМ-Недвижимость» на ООО «ГРАНДТОРГ» с  01.10.2015.  

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании,  расположенном по адресу: г.Москва, 

<

...>,  проведенного 12.04.2018, общество с ограниченной ответственность  «ГРИНТЕК» была выбрана управляющей организацией в Здании с 01.05.2018.  

Трёхсторонним соглашением от 01.05.2018 все права и обязанности по  Договору перешли с ООО «ГРАНДТОРГ» на ООО «ГРИНТЕК» с 01.05.2018.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя  обязательства по предоставлению коммунальных услуг, согласно Приложения №  1 к настоящему договору, по арендуемому Потребителем нежилому помещению,  в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград. Савелкинский  проезд, д. 4 – общей площадью 92,6 кв.м. Этаж 5, помещение XI11, комната 8,  8а, 9, 10 арендует Потребитель по договору аренды № 07/10-А от 01.09.2010 и  принадлежит собственнику на праве собственности, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права в Управлении  Федеральной регистрационной службе по Москве о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13»  мая 2008 сделана запись регистрации № 77- 77-10/004/2008-199.  

Согласно п.3.5. договора оплата коммунальных платежей производится  Потребителем ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа текущего  месяца по счету, выставленному Исполнителем. Окончательный расчет  производится по окончании месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за  

расчетным, исходя из показаний приборов учета, установленных в Помещении  Потребителя на основании счета, выставляемого Исполнителем.  

Обращаясь в суд, истец указал, что в марте 2019 года коммунальные  услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствует подписанный  Универсальный передаточный документ от 31.03.2019, Счет-фактура № 1300 на  сумму 8 152,27 руб.  

Также истец направил ответчику документы о принятии оказанных в  апреле 2019г. коммунальных услуг (Универсальный передаточный документ  Счет-фактура № 1581 на сумму 6 306,22 руб. и Акт расчета потребления  коммунальных услуг за апрель).  

Общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за  март и апрель 2019 года составила 13 807,61 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена  ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п.  3.6. Договора за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 в размере 7 456,22 руб., также  пени за период с 25.11.2019 по дату оплаты долга.  

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела  факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.  

Суды указали, что каких-либо возражений относительно оказанных  истцом коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе  производства по делу не представлено.  

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по  делу № А40-312660/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья А.А. Малюшин