АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8159/2022

20 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, г.Ижевск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, г.Ижевск

о возврате из бюджета ошибочно уплаченных 365635,4руб., процентов в сумме 6831,8руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск, Прокуратура Удмуртской Республики, г.Ижевск, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск, ФИО2, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 15.08.2022 ФИО3, представителей ответчиков – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, представителя Прокуратуры Удмуртской Республики по служебному удостоверению ФИО6, представителя УФНС России по Удмуртской Республике по доверенности от 20.01.2022 ФИО7, представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по доверенности от 15.03.2022 ФИО8, в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике о возврате из бюджета ошибочно уплаченной суммы 365635руб., процентов в сумме 6831,87руб.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Прокуратура Удмуртской Республики, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, ФИО2.

Ответчики заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица (кроме ФИО2) заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО2 направил в суд отзыв, в котором просил заявление ООО «Ковчег» удовлетворить.

Третье лицо - Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации отзыв в суд не направило.

Из представленных по делу доказательств следует, что платежным поручением от 02.10.2018 № 1 Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» перечислило в доход бюджета 365635,4руб. с назначением платежа «ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, оплата ЕНВД без НДС».

02.02.2022, 11.03.2022 от ООО «Ковчег» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике поступило заявление о возврате из бюджета ошибочно перечисленных 365635,4руб.

28.03.2022 налоговым органом принято решение об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога № 2051 в связи с отсутствием переплаты.

ООО «Ковчег» обжаловало указанный отказ в УФНС России по Удмуртской Республике, решением которого от 18.04.2022 № 06-08/07674 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая отказ в возврате ошибочно уплаченной суммы необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета ошибочно уплаченных 365635,4руб., процентов в сумме 6831,8руб.

В обоснование заявления заявитель указал, что определением Верховного суда Удмуртской Республики от 12.05.2022 спорная сумма признана ошибочно перечисленной ООО «Ковчег». На основании ст.78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Ответчики указали в отзывах, что ООО «Ковчег» платежным поручением от 02.10.2018 № 1 уплатил сумму с назначением платежа «налог по ЕНВД за 3 кв. 2018 год» за индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>. В карточке расчета с бюджетом ФИО2, в связи произведенной уплатой ООО «Ковчег», образовалась переплата в размере 365 635,40 руб. ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике направлены заявления о возврате излишне уплаченного налога. Указанными налоговыми органами вынесены решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога по причине отсутствия излишне уплаченной суммы по налогу ЕНВД. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике с требованием возвратить излишне уплаченную сумму налога ЕНВД в размере 396 635,40 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска и Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Судами указано, что сумма в размере 365 635,40 рублей, не может быть идентифицирована, как налог, и не может быть признана суммой излишне уплаченного налога. Действия ФИО2 и ООО «Ковчег» не создают правовых последствий, предусмотренных статьей 78 НК РФ. Также суды указали, что недобросовестные согласованные действия ФИО2 и ООО «Ковчег» имели цель - вывод денежных средств из гражданского оборота и их обналичивание посредством использования законодательной возможности возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом, в порядке статьей 45, 78 Кодекса. Обществом в Межрайонную ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике в рамках статьи 78 Кодекса подано заявление от 21.03.2022 о возврате излишне уплаченного налога. Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике вынесено решение от 28.03.2022 № 2051 об отказе в возврате налога по ЕНВД, в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом. Поскольку спорная сумма не является налоговым платежом, ее возврат осуществляется вне рамок статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Вышеуказанный срок для возврата излишне уплаченного платежа ООО «Ковчег» истек 02.10.2021.

В пояснениях Прокуратуры Удмуртской Республики указано, что на момент перечисления спорной суммы у ИП ФИО2 отсутствовала  задолженность по налогам, согласно представленным налоговым декларациям по ЕНФД за 2016-2018гг. суммы налога к уплате в бюджет составляла 0 рублей. Спорная сумма была перечислена в условиях отсутствия налоговых обязательств, в связи с чем ее перечисление не может быть признано исполнением налоговых обязательств, на нее не распространяются положения ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  ООО «Ковчег» и ФИО2 создана искусственная ситуация, направленная на вывод денежных средств из гражданского оборота, их обналичивания посредством использования законодательной возможности возврата налога. 

В пояснениях от 16.08.2022 № 17-04-09/8805 Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу указало, что по данным ЕИС БД Росфинмониторинга, поступающей от кредитных организаций в рамках антилегализационного законодательства, большинство операций ООО «Ковчег» (в период 2018-2020 гг.) и ИП ФИО2 в 2018 году квалифицированы кредитными организациями как сомнительные, с признаками обналичивания и транзитного движения денежных средств.

В отзыве Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике дополнительного указано, что анализ расчетных счетов ООО «Ковчег» показал, что денежные средства, поступившие на счет общества в течение одного-двух банковских дней, переводятся на расчетные счета нескольких юридических лиц. Платежей, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности, по расчетному счету не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из указанных норм следует, что возврат излишне перечисленного налога осуществляется налогоплательщику по его заявлению.

Учитывая, что ООО «Ковчег» платежным поручением от 02.10.2018 № 1 перечислило в бюджет 365635,4руб. с назначением платежа «ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, оплата ЕНВД без НДС», то есть за ФИО2, излишняя сумма уплаченного налога могла образоваться у ФИО2, а не у ООО «Ковчег». Следовательно, не ООО «Ковчег», а ФИО2 как налогоплательщик мог обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется налогоплательщику, а не лицу, которое за налогоплательщика излишне уплатило налог.

Кроме того, на момент перечисления указанной суммы у ФИО2 отсутствовала задолженность по налогам, согласно представленным налоговым декларациям по ЕНФД за 2016-2018гг. суммы налога к уплате в бюджет составляла 0 рублей. 

Следовательно, спорная сумма была перечислена в условиях отсутствия налоговых обязательств, в связи с чем ее перечисление не может быть признано исполнением налоговых обязательств, на нее не распространяются положения ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике направлены заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Указанными налоговыми органами вынесены решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога по причине отсутствия излишне уплаченной суммы по налогу ЕНВД, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике с требованием возвратить излишне уплаченную сумму ЕНВД в размере 396 635,40 руб. 

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22.07.2020 по делу № 2а-2075/2020 и апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.05.2021 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Судами указано, что перечисленные в бюджет 365 635,40 руб. не могут быть идентифицированы, как налог, и не могут быть признаны суммой излишне уплаченного налога. Действия ФИО2 и ООО «Ковчег» не создают правовых последствий, предусмотренных статьей 78 НК РФ,  имели целью вывод денежных средств из гражданского оборота и их обналичивание посредством использования законодательной возможности возврата налога, установленной ст.78 НК РФ.

В пояснениях от 16.08.2022 № 17-04-09/8805 Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу указало, что по данным ЕИС БД Росфинмониторинга, поступающей от кредитных организаций в рамках антилегализационного законодательства, большинство операций ООО «Ковчег» (в период 2018-2020 гг.) и ИП ФИО2 в 2018 году квалифицированы кредитными организациями как сомнительные, с признаками обналичивания и транзитного движения денежных средств.

В отзыве Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике дополнительного указано, что анализ расчетных счетов ООО «Ковчег» показал, что денежные средства, поступившие на счет общества в течение одного-двух банковских дней, переводятся на расчетные счета нескольких юридических лиц. Платежей, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности, по расчетному счету не установлено.

Доводы заявителя о том, что спорная сумма перечислена за ФИО2 в связи с наличием задолженности перед ним за оказанные транспортные услуги, документального подтверждения не имеют, доказательств оказания услуг (договоры, акты приемки услуг, иные первичные документы) не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма перечислена заявителем не ошибочно, а преднамеренно, с целью придания переводу вида обязательного платежа, то есть правомерного основания перевода, посредством использования законодательной возможности возврата налога, в целях вывода средств из под контроля банка, в связи с чем суд оценивает действия заявителя как злоупотребление правом на возврат излишне перечисленного в бюджет налога.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               Е.А. Бушуева