ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21023/2020

г. Киров

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании 03.04.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2025 по делу №А82-21023/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Заволжский дом») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (правопреемник – инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2020 № 1069-11-5/20 о назначении административного наказания (далее – постановление от 25.11.2020).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2022 по делу № А82-21023/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2022, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 требования Общества удовлетворены частично. Суд признан незаконным и отменил постановление от 25.11.2020 в части указания на непринятие мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества в жилых помещениях по адресам: 

<

...>, кв. №№ 6, 10, 40, 48, 56, 111, 127; 

<

...>, кв. №№ 10, 15, 29, 31, 47, 57, 83, 88, 120, 142, 165, 173, 194, 207, 208, 230, 237, 246, 285. 

13.05.2025 ООО «УК Заволжский дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просило взыскать с Инспекции 104 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что оспариваемое определение суда не соответствует обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2025.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Критерием присуждения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1573-О). 

В рамках настоящего дела рассматривалось заявление ООО «УК Заволжский дом» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.11.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по делу № А82-21023/2020 признано незаконным и отменени постановление Инспекции от 25.11.2020 в части указания на непринятие мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества в жилых помещениях по адресам: 

<

...>, кв. №№ 6, 10, 40, 48, 56, 111, 127; 

<

...>, кв. №№ 10, 15, 29, 31, 47, 57, 83, 88, 120, 142, 165, 173, 194, 207, 208, 230, 237, 246, 285.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 07.12.2020 № 28-02-20-ЮТ, дополнительное соглашение от 11.02.2022 № 1 к договору на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 10.06.2022 № 2 к договору на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2023, договор на оказание юридических услуг от 16.01.2023 № 03-01-23-ЮТ, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2025, счет на оплату от 23.04.2025 № 114, платежные поручения от 28.04.2025 № 397, № 398.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными, разумными, документально подтвержденными являются расходы Общества за фактически оказанные юридические услуги в рамках рассмотрения дела в сумме 104 500 рублей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из системного толкования положений части 2 статьи 9, статей 41, 169 и 170 АПК РФ следует, что при оценке того, принят ли судебный акт в пользу одной из сторон, во внимание должно приниматься не только буквальное значение слов и выражений, содержащихся в резолютивной части такого судебного акта, но и правовые последствия его принятия для лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае Арбитражным судом Ярославской области в решении от 03.07.2024 по делу № А82-21023/2020 дана оценка действиям управляющей компании, суд согласился с выводами административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Из решения арбитражного суда от 03.07.2024 следует, что суд исключил из объективной стороны вмененного административного правонарушения непринятие мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества, в отношении части жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> 

Таким образом, установив решением суда от 03.07.2024 по делу № А82-21023/2020 факт совершения Обществом административного правонарушения и наличие оснований для привлечения его к административной ответственности, суд изменил лишь объективную сторону вмененного административного правонарушения (исключил часть жилых помещений).

Названное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не отменяет признанный судом факт наличия в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, выявленного административным органом, и не влечет отмену постановления Инспекции от 25.11.2020. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, изменение объективной стороны административного правонарушения не свидетельствует о несовершении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного ему правонарушения, следовательно, результат разрешения спора не может рассматриваться как принятый в пользу ООО «УК Заволжский дом». Взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях (бездействии) которого установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за счет административного органа, законно вынесшего постановление от 25.11.2020, не может быть признано правомерным. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Общества. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя Общества. Заявление ООО «УК Заволжский дом» удовлетворению не подлежало.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2025 по делу №А82-21023/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области о взыскании судебных расходов по делу № А82-21023/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                       

С.С. Волкова