АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 3853/2019

  16 августа 2019 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 14.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 

о взыскании по Контракту № 6 от 24.01.2018 суммы основного долга в размере 774 608 руб. 84 коп., пени за период с 30.01.2019 по 24.04.2019 в размере 19 394 руб. 47 коп., пени за период с 25.04.2019 по 24.05.2019 в размере 4 934 руб. 15 коп. и с 25.05.2019  до полного погашения задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 1 074 608 руб. 84 коп. задолженности по контракту № 6 от 24.01.2018, 15 823 руб. 62 коп. пени за период с 30.01.2019 по 27.03.2019, а также пени с 28.03.2019 до полного погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что оплатил часть долга в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1548 от 24.04.2019.

27.05.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором, истец, учитывая частичную оплату долга ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность по Контракту № 6 от 24.01.2018 в размере 774 608 руб. 84 коп., пени за период с 30.01.2019 по 24.04.2019 в размере 19 394 руб. 47 коп., пени за период с 25.04.2019 по 24.05.2019 в размере 4 934 руб. 15 коп. и с 25.05.2019 до полного погашения задолженности.

В судебном заседании 27.05.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 27.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с учетом уточнения истцом заявленных требований.

16.07.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указал, что задолженность в размере 774 608 руб. 84 коп. указана без учета взаимозачета, произведенного по контракту № 6, на сумму 1 999 руб. 03 коп., на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 11.04.2018. Учитывая изложенное, просил оставить исковые требования в заявленном размере без удовлетворения.

Определением от 16.07.2019 суд отложил судебное разбирательство с целью уточнения истцом исковых требований с учетом поступившего от ответчика заявления о зачете встречных однородных требований.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец указал, что заявление о зачете встречных однородных обязательств от 11.04.2018 относится к зачету обязательств по договору № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2012, что не является предметом спора.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2018 (резолютивная часть) по делу № А03-473/2018 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в целях обеспечения надлежащего и бесперебойного теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей, во исполнение протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации города № 18 от 21.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (заказчик) 24.01.2018 был заключен контракт № 6.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность заказчика товар, указанный в Приложении №1 к данному контракту, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3.1 цена контракта является твердой, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определяется на весь срок исполнения договора и составляет     4 450 688 руб. 52 коп., в т.ч. НДС.

В силу пункта 3.3. контракта оплата производится в размере 100% цены контракта в течение 30 календарных дней со дня передачи товара.

Пунктом 4.3. контракта установлено, что срок передачи товара по контракту - в течение 2 рабочих дней с даты подписания сторонами контракта.

Во исполнение условий заключенного контракта истец обязательства по передаче обусловленного контрактом товара ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 1480 от 28.12.2017. 

Ответчик товар принял, однако оплату произвел не в полном объеме.

Согласно приказу № 1-инв от 29.11.2018 о проведении инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» и инвентаризационной описи № 4 дебиторская задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2018 составила 1 074 608 руб. 84 коп.

14.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком частично оплачена задолженность по контракту № 6 от 24.01.2018 в размере 300 000 руб., истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика задолженность по Контракту № 6 от 24.01.2018 в размере 774 608 руб. 84 коп., пени за период с 30.01.2019 по 24.04.2019 в размере 19 394 руб. 47 коп., пени за период с 25.04.2019 по 24.05.2019 в размере 4 934 руб. 15 коп. и с 25.05.2019 до полного погашения задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 774 608 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле контрактом и приложениями к нему, счетом-фактурой, платежным поручением, подтверждающим частичную оплату долга, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, переданный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 774 608 руб. 84 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В отзыве ответчик не оспорил наличие задолженности, однако ссылался на взаимозачет, произведенный по контракту № 6, на сумму 1 999 руб. 03 коп., на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 11.04.2018, в связи с чем, размер долга ниже заявленного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика противоречат материалам дела, а также нормам действующего законодательства.

В своих возражениях истец указал, что в рамках заключенного между сторонами контракта истец поставил в адрес ответчика товар по счетам-фактурам:

-№1440 от 28.12.2017 на сумму 113120 руб;

-№1444 от 28.12.2017 на сумму 51801 руб. 57коп.;

-№1449 от 28.12.2017 на сумму 48 079 руб. 49 коп.;

- №1460 от 28.12.2017 на сумму 141 600 руб.;

-№1480 от 28.12.2017 на сумму 3 147 796 руб. 39 коп.;

-№1490 от 28.12.2017 на сумму 250949 руб. 66 коп.;

-№1498 от 28.12.2017 на сумму 47341 руб. 41 коп.;

-№1518 от 28.12.2017 на сумму 650 000 руб.

При этом, счет-фактура № 1480 от 28.12.2017 на сумму 3 147 796 руб. 39 коп. оплачена ответчиком частично, задолженность составила 774 608 руб. 84 коп.

Заявление о зачете встречных однородных обязательств от 11.04.2018 относится к зачету обязательств по договору № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2012, что не является предметом спора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 774 608 руб. 84 коп. по Контракту № 6 от 24.01.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.01.2019 по 24.04.2019 в размере 19 394 руб. 47 коп., пени за период с 25.04.2019 по 24.05.2019 в размере 4 934 руб. 15 коп., а также пени с 25.05.2019 до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 5.2.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 5.2.4. контракта).

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление пени.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края основной долг в размере 774 608 руб. 84 коп. по Контракту № 6 от 24.01.2018, пени за период с 30.01.2019 по 24.04.2019 в размере 19 394 руб. 47 коп., пени за период с 25.04.2019 по 24.05.2019 в размере 4 934 руб. 15 коп., а также пени с 25.05.2019  до полного погашения задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края  в доход федерального бюджета 18 978 руб. 74 коп. государственной пошлины.            

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.А. Чайка