﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46643/2019

24 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. 

при участии:  

от заявителя: Пономаревой Е.Ю. по доверенности от 13.11.2018

от заинтересованного лица: Кузьминой А.П. по доверенности от 09.04.2019

от 3-го лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22355/2019) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-46643/2019, принятое 

 

по заявлению АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Управление проектами"

 

о признании незаконными решения и предписания

установил:

Акционерное общество «Завод радиотехнического оборудования»  (192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д. 120, лит. Х,  ОГРН: 1027810341228, ИНН: 7826159171) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; 199004, г. Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., д. 13, лит. А) (далее – Управление)   от 02.04.2019 по жалобе   № Т02-204/19.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление проектами» (108811, г. Москва, Киевское шоссе, 22-й километр (п. Московский) домовл. 4, стр. 2 эт. 8, блок В, ОГРН: 1147748149560, ИНН: 7730003688).

Решением суда от 17.07.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года  Общество (Заказчик) разместило в единой информационной системе и Электронной торговой площадки, по адресу: www.roseltorg.ru (https://msp.roseltorg.ru) Извещение № 31907674130 об открытом запросе котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на  право  заключения договора на поставку шкафов для безопасного хранения ЛВЖ для нужд АО «ЗРТО», включая Документацию о закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке АО «ЗРТО», утвержденным  Решением Совета директоров АО «ЗРТО» протокол от 18.12.2018 № 23/2018 (далее – Положение о закупках).

27 марта 2019 года ООО «Управление Проектами» обратилось с жалобой в Управление на положения документации вышеуказанного открытого запроса котировок в электронной форме. 

Рассмотрев жалобу третьего лица № Т02-204/2019, Комиссия антимонопольного органа решением от 02.04.2019 признала ее обоснованной.

Управление признало в действиях  Организатора торгов нарушение  пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а так же в нарушении требований норм статьи Закона №223-ФЗ, допущенное путем неправомерного установления в подпункте 18 пункта 13.4 Извещения  чрезмерного, ограничивающего конкуренцию требования к участникам Закупки, являющегося условием допуска к участию в процедуре Закупки, об обязательном подтверждении участником Закупки наличия опыта поставки товаров, аналогичных предмету Закупки, за срок не менее 3-х прошедших лет и исполненных на момент подачи заявки, что подтверждается копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо товарных накладных (УПД и/или актов сдачи - приемки) по договорам с указанием номера договора, сумма каждого из которых составила не менее 25% от начальной (максимальной)  цены договора. 

 На основании решения Управлением выдано Обществу предписание от 02.04.2019 об устранении нарушений организации и проведения открытого запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на  право заключения договора на поставку шкафов для безопасного хранения ЛВЖ для нужд АО «ЗРТО» (Извещение № 31907674130) путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Общество относится  к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона 223 –ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования  к закупке товаров, работ, услуг.

Как указано в статье 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий  для своевременного  и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее- заказчики), в товарах работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной  конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение  коррупции и других злоупотреблений. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом  при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие  в закупке.

Согласно подпунктом 18 пунктом 13.4. Извещения об открытом запросе котировок  (далее – Извещение, Документация о закупке), участники предоставляют данные о своем опыте поставки товаров/оказания услуг/выполнения работ, аналогичных предмету запроса котировок, за срок не менее 3-х прошедших лет исполненных на момент подачи заявки, (Подтверждается копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо товарных накладных (УПД и/или актов сдачи-приемки) по договорам с указанием номера договора (сумма каждого из которых составила не менее 25 % от начальной (максимальной) цены, с предметом договора аналогичных предмету запроса котировок). Информация с приложенными документами должна быть оформлена в соответствии с приложением «Форма № 4 Опыт выполнения работ» к настоящему Извещению. В случае не предоставления копий договоров (актов сдачи приемки) опыт считается не подтвержденным. 

В силу пункта  6.11.3 Положения о закупках АО «ЗРТО», при проведении аукциона и запроса котировок Заказчик вправе установить следующие квалификационные требования к участникам закупки:

1) наличие опыта и квалификации;

2) наличие материальных, финансовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору и обеспечивающих финансовую устойчивость участника; 

3) наличие кадрового потенциала.

Согласно п. 6.11.4 Положения о закупках АО «ЗРТО» конкретные обязательные, дополнительные и квалификационные требования к участникам закупки и документы, подтверждающие соответствие участника закупки указанным требованиям, устанавливаются Заказчиком в документации процедуры закупки с учетом настоящего Положения.

Управлением установлено, что пунктами 6.11.3, 6.11.4 Положения о закупках предусмотрено общее условие о праве заказчика устанавливать квалификационные требования к участникам закупки о наличии опыта и квалификации. 

Вместе с тем, Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу пришла к выводу, что ввиду установленного  в подпункте 18 пункта 13.4. Извещения требования Организатором торгов созданы такие условия, следуя  которым потенциальные  участники Закупки, которые осуществляют свою деятельность по предмету закупки в полном соответствии  с нормами действующего законодательства, располагающие необходимыми квалификацией, ресурсами и возможностями поставки закупаемого товара, но не имеющего требуемого согласно п.п. 18 п. 13.4.  Извещения  объема опыта исполненных договоров (не менее 5 (пяти) договоров, с ценой каждого такого договора не менее 25 % от  начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам Закупки, то есть на общую сумму не менее 125 % от начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам Закупки), в том числе и непосредственно за определенный период (не  менее 3-х прошедших лет) необоснованно ограничены в своем праве принять участие в процедуре Закупки. 

Однако, требование Общества к участникам закупки в виде опыта по поставке товаров, аналогичных предмету закупки, за срок не менее 3-х прошедших лет и исполненных на момент подачи заявки, подтвержденный  копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо товарных накладных (УПД и /или актов сдачи-приемки) по договорам с указанием номера договора, сумма каждого из которых составила не менее 25 % от начальной (максимальной) цены договора, с предметом договора аналогичному предмету закупки, предъявляется ко всем участникам закупки. 

Так, 25 % от 390 156 руб. (начальная (максимальная) цена договора составляет 97 639 руб., данная сумма, не может рассматриваться  как дискриминационное условие ограничивающее конкуренцию, так же как и предоставление 5 (пяти) договоров  за срок не менее 3-х прошедших лет.

Финансовые показатели деятельности участника позволяют судить о его финансовой устойчивости и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным. 

Общество в Документации о закупке сформулированы  требования, которые основаны  на представлении Заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами  и т.д. 

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. 

При этом заказчик обязан руководствоваться принципами части 1 статьи 3 Закона, включая отсутствие  дискриминации и недобросовестных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска  к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

Критерий «наличия  подтвержденного опыта по поставке товаров, аналогичных предмету закупки   и предоставление копий не менее  пяти договоров, за срок не менее 3-х прошедших лет, сумма каждого из которых составила не менее 25 % от начальной (максимальной) цены договора» не противоречат положениям законодательства в сфере закупок  и защиты конкуренции и является критерием, при установлении которого заказчик вправе предъявлять необходимые требования к участнику  закупки, исходя из характеристики  выполняемых работ, показателей, имеющих значение при осуществлении закупки. 

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта  или нескольких хозяйствующих субъектов  в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая  сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает  заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение  получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения  издержек заказчика, прикрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках  и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. 

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления  различных  требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. 

Наличие опыта участника закупки позволяет судить о его способности  выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным. 

Установленные Обществом требования, связанные с наличием опыта, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений закона № 223-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования Общества о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу №  А56-46643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                      О.В. Фуркало

 

Судьи

 

                    И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова