Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-6806/2023

«04» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Костиной К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (место нахождения: 184041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (место нахождения: 115114, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес филиала в Северо-Западном федеральном округе: 190000, 

<

...>) в лице Управления по Мурманской области филиала в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 183032, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 10.07.2023 № ПО-51/5/200

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица через систему онлайн-заседание – ФИО1, доверенность № Д-216 от 23.12.2024

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – ответчик, Роскомнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2023 № ПО-51/5/200, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования Общество в числе прочего ссылается на отсутствие состава указанных правонарушений.

Определением суда от 08.08.2023 дело было принято в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; л.д.1, 2).

Ответчик представил отзыв на заявление (л.д.15, 16), в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления; доказанность вменяемого Обществу правонарушения, что подтверждается результатами произведённого федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» в лице Управления по Мурманской области филиала в Северо-Западном федеральном округе (далее – ФГУП «ГРЧЦ») радиоконтроля, оформленными актом от 05.06.2023 № 51-0285-01; считает нарушение срока составления протокола несущественным нарушением.

В связи с отпуском судьи Кушниренко В.Н. настоящее дело в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ передано в производство судье Варфоломееву С.Б. (л.д.81).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем определением от 29.09.2023 перешёл к рассмотрению дела по таким правилам (л.д.85, 86).

Ответчик представил письмо ФГУП «ГРЧЦ» от 17.08.2023 (л.д.94) с дополнительными пояснениями о том, что установлен тип сети – точка-многоточка на крыше многоквартирного дома № 123 по улице Набережная города Кандалакши Мурманской области, владелец которой заявитель, с которым заключён договор от 07.10.2018 как с провайдером (л.д.96, 97).

Ответчик представил необходимое разрешение № 43-рчс-24-0147, полученное 30.01.2024, сроком действия до 01.07.2030 (л.д.106-108) и выписку из реестра согласно которой радиоэлектронное средство – абонентская станция цифровых радиосистем беспроводного доступа с местом установки по указанному адресу зарегистрирована 13.03.2024 (л.д.114).

Протокольным определением от 08.02.2024 (л.д.109) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «ГРЧЦ» (далее также – третье лицо).

Определением суда от 03.04.2024 (л.д.117, 118) производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела № А42-6809/2023 по существу.

Ответчик представил отзыв (л.д.132-135), где считает, что административные правонарушения совершены в разных местах применительно к конкретному дому и конкретному радиоэлектронному средству и не могли быть квалифицированы как одно административное правонарушение, несмотря на их выявление одним мероприятием радиоконтроля 01.06.2023.

Третье лицо представило отзыв (л.д.152-155), в котором указывается, что применительно к Набережной, 84 его жилец пояснил, что провайдером является заявитель, о чём представил договор на предоставление телематических услуг от 07.10.2018 (л.д.96, 97); жительница дома № 88 также подтвердила оказание ей телематических услуг заявителем; базовая станция заявителя размещена на доме № 123 по улице Набережная, а абонентские станции на домах №№ 35, 74, 80, 84, 88 по этой же улице; других операторов связи выявлено не было; поскольку базовая станция принадлежит заявителю, то именно им оказывались спорные услуги; совершение нарушений на разных домах и в разное время исключает их квалификацию как одно правонарушение.

Протокольным определением от 30.01.2025 производство по настоящему делу возобновлено (л.д.157).

Заявитель и ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица в онлайн-заседании поддержал доводы письменного отзыва и просил в удовлетворении заявления отказать.

С учётом мнения представителя третьего лица, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023 ФГУП «ГРЧЦ» при проведении мероприятий по радиоконтролю по адресу: 

<

...> на радиочастоте 5340 МГц зафиксировано излучение радиоэлектронного средства (РЭС) беспроводного доступа, принадлежащего заявителю, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации, чем нарушены пункт 5 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

По данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях от 23.06.2023 №№ АП-51/5/331 (л.д.26-28), АП-51/5/333 (л.д.38-40) на основании акта радиоконтроля от 05.06.2023 № 51-0288-01, фотофиксации (л.д.31, 32, 33) и протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 05.06.2023 № 51-0178-19400-11 (л.д.34-37), составленные ФГУП «ГРЧЦ», которыми выявлена установка РЭС по адресу: 

<

...>, принадлежащая заявителю.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях Роскомнадзором вынесено постановление 10.07.2023 № ПО-51/5/200, которым заявителю назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.65-67).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

При этом радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, подлежащие регистрации, должны быть установлены по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства, не позднее тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно пунктам 3, 4, 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2021 № 1800 (далее – Правила), регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учёта источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства (далее соответственно – заявление, заявитель), подаваемому на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии технической возможности) (далее – электронная форма) или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления заявления.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 Закона № 126-ФЗ под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещённых федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

На основании пункта 10 статьи 24 Закона № 126-ФЗ в случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате мероприятия по радиоконтролю при проведении измерения технических параметров излучения радиоэлектронного средства – РЭС беспроводного доступа, установленного по адресу: 

<

...>, на частоте 5340 МГц зафиксировано излучение РЭС, принадлежащего Обществу, выявлены признаки нарушений правил использования радиочастотного спектра, использование радиочастотного спектра без специального разрешения, что подтверждается актом мероприятия по радиоконтролю от 05.06.2023 № 51-0285-01, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 05.06.2023 №51-0174-19400-11.

Между тем, заявление о регистрации радиоэлектронного средства, работающего на частоте излучения 5340 МГц, в адрес Роскомнадзора от Общества не поступало, запись о данном радиоэлектронном средстве в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств отсутствует.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доводы Общества о недоказанности события правонарушения судом не принимаются, исходя из следующего.

В данном случае при установлении субъекта и события вменяемого правонарушения административным органом и специалистами ФГУП «ГРЧЦ» были проведены измерения параметров излучения с помощью технических средств контроля, проведён анализ расположения излучающих антенн РЭС (азимут, угол места), проведён выборочный опрос жильцов многоквартирного и частных домов.

Роскомнадзору был предоставлен договор на предоставление услуг связи Обществом в качестве провайдера частному лицу на предоставление телематических услуг связи по адресу: 

<

...>.

Из пояснений специалистов ФГУП «ГРЧЦ» следует, что в ходе комплексного анализа собранной информации сотрудники Роскомнадзора с учётом особенностей расположения излучающих антенн РЭС по азимуту и углу места, а также одинаковых для всей группировки РЭС параметров излучения, установили, что РЭС работают в составе сети связи, имеющей топологию «точка-многоточка», при этом базовая станция (БС) сети расположена на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а абонентские станции – на частных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 35, 74, 80, 84, 88.

Указанные РЭС, работающие на одной частоте 5340 МГц, в совокупности являются сетью связи стандарта IEEE802.11ас.

В подтверждение правомерности своих выводов Роскомнадзор представил разрешение № 43-рчс-24-0147 от 30.01.2024, выданное Обществу на основании заявления от 21.12.2023 № 1242, на использование радиочастот или радиочастотных каналов сети беспроводного доступа Wi-Fi (стандарт IEEE 802.11). Согласно разрешению местами установки базовых станций является 

<

...>, разрешённая частота – 5160 МГц.

ФГУП «ГРЧЦ» сообщило, что с целью установления использования данной радиочастоты, в феврале 2024 года проведены радиоконтрольные мероприятия, в результате которых установлено прекращение незаконного использования радиочастоты 5340 МГц и использование посредством базовой станции разрешённой радиочастоты 5160 МГц, при этом абонентская станция, расположенная на фасаде дома № 88 по ул.Набережная, также работает на радиочастоте 5160 МГц, что подтверждает то обстоятельство, что именно Общество по состоянию на дату выявления рассматриваемого правонарушения осуществляло передачу данных на радиочастоте 5340 МГц между базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

...>, и абонентской станцией, расположенной на фасаде дома № 80 по улице Набережная города Кандалакши, без необходимых разрешения и регистрации.

Кроме того, Роскомнадзором представлена выписка из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств о регистрации 13.03.2024 абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа по адресу: 

<

...> за Обществом.

Таким образом, суд считает, что административный орган надлежащим образом установил событие правонарушения с использованием средств измерений, изучением иных доказательств, в совокупности подтверждающих, что заявитель является в данном случае субъектом ответственности за совершение спорных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 126-ФЗ и Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в его действиях составов рассматриваемых административных правонарушений.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые нарушения (по РЭС, размещённому по адресу: 

<

...>) выявлены в рамках радиоконтроля, проведённого 01.06.2023, которым также установлены аналогичные нарушения, применительно к базовой станции по адресу: 

<

...>, и к абонентским стациям, по адресам: 

<

...> дома №№35, 74, 80, 84, фактически работающих в рамках одной сети.

По результатам выявленных нарушений, административным органом в отношении Общества, 10.07.2023 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по каждой РЭС, оспоренные заявителем в судебном порядке: № ПО-51/5/199 в отношении РЭС по адресу: ул.Набережная, д.74 (№ А42-6805/2023); № ПО-51/5/200 в отношении РЭС по адресу: ул.Набережная, д.88 (настоящее дело); № ПО-51/5/201 в отношении РЭС по адресу: ул.Набережная, д.35 (№ А42-6807/2023); № ПО-51/5/203 в отношении РЭС по адресу: ул.Набережная, д.123 (№ А42-6808/2023); № ПО-51/5/204 в отношении РЭС по адресу: ул.Набережная, д.80 (№ А42-6809/2023); № ПО-51/5/202 в отношении РЭС по адресу: ул.Набережная, д.84 (№ А42-6812/2023).

Заявителю вменяется незаконное использование радиочастоты 5340 МГц пятью абонентскими станциями, работающими через базовую станцию, в виду отсутствия выданного в установленном законном порядке разрешения на пользование указанной радиочастотой и регистрации. 

Вместе с тем, как указано представителями ФГУП «ГРЧЦ» и Роскомнадзора в судебном заседании, разрешение на использование радиочастот выдаётся на базовые РЭС, а абонентские станции, в рассматриваемом случае, подлежат регистрации.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Судом установлено, что оспоренным в рамках дела № А42-6805/2023 постановлением от 10.07.2023 № ПО-51/5/199, также вынесенным по результатам проведённого 01.06.2023 радиоконтрольного мероприятия, Общество привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение при использовании РЭС, входящей в вышеуказанную сеть; решением от 20.02.2024, которым установлена законность привлечения Общества к административной ответственности, постановление изменено в части размера, назначенного Обществу наказания, с учётом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество фактически привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и повторное его привлечение за совершение этого же правонарушения противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку Общество уже привлечено за выявленное административное правонарушение к административной ответственности постановлением от 10.07.2023 № ПО-51/5/199, последующее привлечение за это же правонарушение к административной ответственности, выявленное в рамках одного радиоконтрольного мероприятия, отражённое в постановлении от 10.07.2023 № ПО-51/5/200, является незаконным, вследствие чего, названное постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области от 10.07.2023 № ПО-51/5/200, принятое по адресу: 

<

...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев