ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6596/2022

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и          Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря 2022 года          по делу № А44-6596/2022,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 194214, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, проспект Энгельса, дом 73, литера А; далее – учреждение, отделение ПФР) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – управление, УФНС) о взыскании                   3 412 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – УФССП).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря    2022 года исковые требований удовлетворены в полном объеме: с УФНС в пользу учреждения взыскано 3 412 руб. 81 коп. излишне перечисленных ответчику вследствие удержания из пенсии умершего должника ФИО2 за август 2020 года.

УФНС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что налоговые органы являются администраторами, а не распорядителями бюджетных средств, в связи с этим ошибочно уплаченные суммы не могут быть возвращены истцу налоговым органом. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 01.01.2023 за государственным регистрационным номером 2237800000040 изменено наименование истца по настоящему делу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом номера ОГРН и ИНН истца остались неизменными. 

В связи с этим в силу части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование заявителя по настоящему делу изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области 21.05.2020 выдан судебный приказ по делу № 2а-599/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – инспекция) недоимки по транспортному налогу и пеней за неуплату этого налога в общей сумме 3 860 руб. 09 коп.

Инспекция направила указанный судебный приказ в Отделение судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП (далее – ОСП) для принудительного исполнения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости с 01.10.2018. На основании договора пенсия перечислялась на счет ФИО2 в банке – акционерном обществе «Почта Банк» (далее – банк).

В отношении ФИО2 20.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 34456/20/53015-ИП, в рамках которого 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 3 860 руб. 09 коп., находящихся на счете в банке.

Справкой о смерти № С-00126 от 12.08.2020 подтверждается, что 25 июля 2020 года ФИО2 умер.

В связи со смертью ФИО2 учреждением в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.08.2020.

Вместе с тем в августе 2020 года учреждением произведена выплата пенсии ФИО2 в сумме 12 946 руб. 39 коп. Переплата пенсии за август 2020 года поставлена на учет. По результатам проверки составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм от 12.10.2020 № 216.          

Истцом 31.08.2020 направлен запрос в банк о возврате излишне перечисленных денежных средств. В этот же день банк возвратил учреждению денежные средства за август 2020 года в сумме 9 533 руб. 58 коп. Денежные средства в сумме 3 412 руб. 81 коп. 25.08.2020 списаны банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 24.08.2020                               № 34456/20/53015-ИП (взыскатель – инспекция).

Истец 13.10.2020 обратился в ОСП с просьбой о возврате списанных 25.08.2020 банком денежных средств – страховой пенсии ФИО2 за август 2020 года в сумме 3 412 руб.  81 коп.

Письмом от 28.10.2020 ОСП сообщило, что денежные средства в сумме 3 860 руб. 09 коп., удержанные 25.08.2020 со счета ФИО2 в банке, распределены в рамках исполнительного производства: перечислены на счет взыскателя – инспекции.

В связи с этим отделение ПФР направило в адрес инспекции претензию от 10.11.2020 № 03/4570 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 3 412 руб. 81 коп.  

В ответе от 25.11.2020 № 9-22/2/013418 на претензию учреждения инспекция отказалась возвратить указанную сумму, сославшись на то, что денежные средства возврату не подлежат, поскольку взысканы на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению, о чем 30.08.2021 в данный реестр внесена запись. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2022 года по делу № А44-2556/2022 отделению ПФР отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП в лице ОСП о взыскании 3 412 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в материалах указанного дела доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме за счет истца и признал УФССП ненадлежащим ответчиком по иску.

В связи с этим отделение ПФР обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с УФНС неосновательного обогащения в спорной сумме.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав обоснованными заявленные требования, предъявленные к управлению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Исходя из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главный администратор доходов бюджета – определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администратор доходов бюджета – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия данных лиц определены статьями 158 и 160.1 БК РФ.

При этом только главный распорядитель бюджетных средств наделен правом выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (подпункт 3 пункта 3 статьи 158                   БК РФ).

Главный администратор и администратор доходов бюджетов такими полномочиями не наделены. 

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не являются главными распорядителя бюджетных средств и не наделены его полномочиями.

В данном случае налоговый орган в рамках предоставленных ему полномочий лишь администрировал поступление от ОСП спорных денежных средств в бюджетную систему в счет погашения недоимки по транспортному налогу, при этом он не является их собственником (конечным получателем), так как спорные суммы не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям. 

Следовательно, налоговый орган не приобрел денежные средства в спорной сумме и не пользовался ими применительно к положениям                         статей 1102, 1105 ГК РФ. Соответственно, условия, с которыми законодатель связывает возникновение обязательств из неосновательного обогащения, в данном случае отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2021 года по делу № А56-116566/2019, от 16 марта 2021 года по делу № А56-59198/2018.

Указание суда первой инстанции на пункт 2 статьи 160.1 БК РФ на возможность администратора доходов бюджета принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, выходит за пределы настоящего гражданско-правового спора. 

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований отделения ПФР в том виде, в котором они заявлены к УФНС.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы управления являются правомерными. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря       2022 года по делу № А44-6596/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина