АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10435/2023

город Саранск24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН 1021300971515, ИНН 1300003220, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино)

о взыскании задолженности в сумме 10060353 рублей 98 копеек, 

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", покупатель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10060353 рублей 98 копеек по договору поставки газа №31-5-7800/23-27 от 08.08.2022 за сентябрь-октябрь 2023 года.

16.01.2024 ООО "Сервис-Центр" представило заявление от 16.01.2024 б/н о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 между сторонами заключен договор поставки газа №31-5-7800/23-27, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять покупателю (ответчику) с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа по распределительным сетям АО "Газпром межрегионгаз Саранск" (пункт 2.1 договора). 

Цена на газ определяется  в порядке установленном в пункте 5.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:  35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа  в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа  в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Согласно пункту 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимости газа, определенной в соответствии с п.5.3. договора на основании УПД, и ранее произведенными платежами.  

В рамках исполнения договора поставки газа в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 года ответчику поставлено 1192,973 тыс. куб. метров газа, что подтверждается сводными актами (№380 от 30.09.2023, №1412 от 31.10.2023), счетами-фактуры (№27760 от 30.09.2023, №31714 от 31.10.2023), актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается сторонами. Стоимость поставленного ответчику в указанный период газа с учетом фактической теплоты сгорания, налога на добавленную стоимость, услуг по транспортировке, ПССУ составила 10060353 рубля 38 копеек. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 23.10.2023 №АП-12-05/23-6893 (за сентябрь 2023 года),  от 07.11.2023 №АП-12-09/23-7059 (за октябрь 2023 года) с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении от 16.01.2024 б/н требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 10060353 рублей 98 копеек, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 73302 рублей по платежному поручению №3377 от 28.11.2023.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 51311 рублей (70 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21991 рубля (30 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,                 г. Саранск) задолженность в сумме 10060353 рублей 98 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 21991 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51311 рублей, уплаченную по платежному поручению №3377 от 28.11.2023. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова