АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45121/2019

Дело № А57-15152/2018

г. Казань

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвариант» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-15152/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвариант» (ОГРН 1116450016440, ИНН 6450054293) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице его представительного органа - Саратовской городской Думы (ОГРН 1036405003964, ИНН 6450030782), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) об обязании возместить убытки в виде реального ущерба в размере 8 375 000 руб., о  взыскании задолженности, 

при участии третьих лиц: администрация муниципального образования Город Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, ИП Васильев А.Д., Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лепта»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвариант» (далее – ООО «Инвариант», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице его представительного органа - Саратовской городской Думы (далее – ответчик-1) об обязании возместить убытки в виде реального ущерба в размере 8 375 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам, ответчик-2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 с ООО «Инвариант» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 64 875 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инвариант» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Инвариант» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 593 от 01.11.2005, дополнительного соглашения от 05.04.2011, договора замены стороны в обязательстве от 30.12.2011, заключенного между истцом и ФГУ ДЭП № 331, принадлежит земельный участок общей площадью 4835 кв.м с кадастровым номером 64:48:040343:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2А.

На данном земельном участке находится объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание общей площадью 700,1 кв.м., принадлежащее ООО «Инвариант» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На момент государственной регистрации права собственности на здание и вышеуказанного договора аренды земельный участок относился к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для жилищного строительства, а согласно Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» Земельный участок относился к территориальной зоне Ж-2 с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома от 3-х до 6 этажей, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. 

В процессе предпринимательской деятельности, а именно после отказа иных лиц от предложения истца купить здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040343:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2А, ООО «Инвариант» стало известно, что решением Саратовской городской Думы № 38-429 от 25.07.2014, опубликованным и вступившим в силу 29.07.2014, в Правила землепользования и застройки МО «Город Саратов» в части п. 37 («Карта градостроительного зонирования территории города Саратова») внесены изменения, согласно которым изменены виды разрешенного использования принадлежащего ООО «Инвариант» на праве аренды земельного участка в связи с изменением принадлежности участка с территориальной зоны Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки) на территориальную зону Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования).

Решением Саратовского областного суда от 02.03.2018 по делу № 3а-11/2018, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по административным делам от 28.06.2018 по делу № 32-АПГ 18-3, по административному иску ООО «Инвариант» было признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы от 25.07.2014 № 38-429 в части установления для земельного участка общей площадью 4835 кв.м с кадастровым номером 64:48:040343:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2А, территориальной зоны Р-2 (зона зелёных насаждений общего пользования).

Полагая, что виновными действиями Саратовской городской Думы ООО «Инвариант» причинен реальный ущерб в сумме разницы рыночной стоимости здания на 29.07.2014 при отнесении земельного участка к территориальной зоне Ж-2 и рыночной стоимости здания на 29.07.2014 при отнесении земельного участка к территориальной зоне Р-2 в размере 8 375 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 АПК РФ совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что инициатором изменений, внесенных решением Саратовской Городской Думы от 25.07.2014 № 38-429 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», которым земельный участок с кадастровым номером 64:48:040343:7 отнесен к территориальной зоне Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования), были жильцы дома 4, 4а по ул. Бульварной и домов 44, 46 по ул. им. Шехурдина А.П. в целях сохранения озелененной территории. 

Обращаясь с административным иском, ООО «Инвариант» ссылалось на то, что вышеуказанное решение нарушает права истца и его законные интересы, создает препятствие к использованию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, расположенного на этом земельном участке, поскольку здание требует проведения реконструкции, а территориальная зона Р-2 исключает возможность осуществления строительства либо реконструкции расположенных в ней объектов капитального строительства. Данное обстоятельство лишает общество права на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли от использования собственного имущества.

Решением Саратовского областного суда от 02.03.2018 по делу № 3а-11/2018 требования ООО «Инвариант» удовлетворены, решение Саратовской Городской Думы от 25.07.2014 № 38-429 признано недействующим.

В соответствии с указанным решением суда общей юрисдикции в настоящее время в отношении земельного участка действует предыдущая редакция правил землепользования, согласно которой участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-2.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2018 № 64/194/003/2018-12417 виды разрешенного использования указанного земельного участка «Многоквартирные дома от 3-х до 6 этажей, в т.ч. со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями», в соответствии с выпиской № 64/194/003/2018-12418 от 26.07.2018 ООО «Инвариант» является собственником здания. 

Таким образом, истец является правообладателем спорного имущества, соответственно, вправе реализовать принадлежащее имущество по рыночной цене отчуждения. Данное право истца ничем не ограничено. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что применительно к рассматриваемому спору, истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения реального ущерба.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А57-15152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

Судьи								       И.А. Хакимов

									       Н.Ю. Мельникова