АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5877/2021

г. Ярославль

16 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)- об отмене постановления № 10.3-Пс/0039-212-3327вн-2021-об отмене представления № 10.3-Пс/0039-212-3327вн-2021 

Третье лицо: Прокуратура Некоузского района, Прокуратура Ярославской области , ФИО2

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.01.2022 г., после перерыва – не явились,

от ответчика – не явились, после перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2021, диплом,

от третьих лиц- №1,2- ФИО5, удостоверение 301978, доверенность от 14.03.2022 г., после перерыва – не явились,

установил:

Акционерное общество "Яркоммунсервис" (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления № 10.3-Пс/0039-212-3327вн-2021, об отмене представления № 10.3-Пс/0039-212-3327вн-2021.

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, полагает, что оспариваемое постановление является незаконным; отрицает факт противоправного поведения со стороны Общества, поскольку  на момент проверки  имела место быть аварийная ситуация на тепловом узле, что повлияло на соответствующую температуру теплоносителя.

      Представитель  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования не признали, настаивает на законности вынесенного постановления.

       К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены:

       1) Прокуратура Некоузского района, 2)  Прокуратура Ярославской области – поддерживали правовую позицию ответчика; участвовали при проведении контрольных мероприятий;

       3)  ФИО2 -  в качестве специалиста участвовал при проведении контрольных мероприятий, давал суду пояснения по фактическим обстоятельствам дела   (аудиозапись судебного заседания от  24.11.2021).

       Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон и третьих лиц,   суд установил следующее.

      В Управление поступило из Прокуратуры Некоузского района Ярославской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2021 и материалы проверки к нему в отношении заявителя – АО «Яркоммунсервис».

      Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

      В муниципальной собственности Некоузского района  находится имущество, предназначенное для обеспечения теплоснабжения территории Октябрьского сельского поселения.

     На  основании договора аренды имущества  № 003/18,   объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению, расположенные по адресу – Ярославская область,  Некоузский район, Октябрьское сельское поселение, находятся в аренде Общества, в целях  осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством, распределением и продажей тепловой энергии на территории Октябрьского сельского поселения Некоузского района  Ярославской  области.

       Постановлением Администрации Некоузского муниципального района от 20.09.2019 № 733,  филиал «Октябрьский» Общества наделен статусом «единой теплоснабжающей  организации» по зоне действия п. Октябрь, с. Мокеиха, с Воскресенское Некоузского района Ярославской области (ранее действовало постановление от 05.09.2018 № 738).

       В ходе проверки, проведенной 17.02.2021 прокуратурой района совместно со специалистом Ростехнадзора, было установлено, что Обществом допущено нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

      В ходе осмотра  в узловых точках тепловой сети было выявлено отклонение температуры воды (теплоносителя)   от установленного температурного графика, поступившей в систему отопления: по  графику – 65,5 градусов Цельсия; фактически – 58,6 градусов Цельсия, то есть на 15,7 %,  чем нарушен п. 9.2.1 Правил.

       По результатам проверок  прокурором  09.03.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

       Материалы переданы в Центральное управление Ростехнадзора для рассмотрения дела и решения вопроса и привлечении юридического лица к административной ответственности.

       По результатам рассмотрения дела ответчиком вынесено оспариваемое постановление от 05.04.2021  о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,  а также вынесено оспариваемое  представление об устранении причин у условий,  способствовавших совершению правонарушения.

        Оценивая законность вынесенного постановления , суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики, в том числе связанные с рациональным ее использованием и безопасностью эксплуатации перечисленных в приведенной норме объектов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, сопряженные с нарушением положений соответствующих правил.

       Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

        В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. При этом Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, а теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения. Требования технической эксплуатации тепловых электроустановок потребителей установлены, в частности, Правилами № 115 .

Согласно пункту 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Прокурором  установлен факт  подачи  Обществом теплоносителя не надлежащих параметров,    с нарушением  пункта   9.2.1 вышеназванных требований Правил № 115.

Доказательств, опровергающих выводы прокурора  и административного органа, заявителем не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы  заявителя о том, что  фактически имела место аварийная ситуация, судом рассмотрены; не опровергают факта выявленных нарушений.

      Факт нарушения, вышеназванных требований  установлен управлением Ростехнадзора, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем по существу не оспаривается (не опровергнут) и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, установленном статьей 9.11 КоАП РФ, осуществлено Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в пределах полномочий, предоставленных положениями статьи 23.30 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора). 

        В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ,  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

       В рассматриваемом случае, по мнению суда,  в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Обществом были  предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

      При изложенных обстоятельствах в деянии Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

      Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

      Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

       Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий допускается самим фактом совершения действий или бездействия.

       В данном случае,  суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ – с учетом социальной значимости  выявленного нарушения для потребителей.

       Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170,  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в   удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина