Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49285/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, Иркутская обл, Иркутск г., Российская ул, д. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФИО2 (Ленинградская обл., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - Ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 300 000 000 руб. по обязательствам общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" (далее - Общество).

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что постановлением Октябрьского районного суда города Иркутска по делу № 5-732/2018 от 03.12.2018 ООО "СибТрансКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – ценных бумаг в виде простых векселей в количестве 6 штук по 50 000 000 руб. каждый, на общую сумму 300 000 000 руб., выданных ООО "Софт-Трейд".

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  включило ценные бумаги в виде простых векселей в реестр федеральной собственности. Таким образом Российская Федерация в настоящее время является собственником ценных бумаг в виде простых векселей на общую сумму 300 000 000 руб., выпущенных ООО "Софт-Трейд".

Обществом вексельное обязательство не исполнено. Претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика оставлена без ответа, денежные средства в федеральный бюджет не поступили.

Вместе с тем, 27.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец, в связи с невозможностью получения денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к бывшему генеральному директору и единственному участнику Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Вместе с тем, Истцом не представлено судебное решение, которым подтверждалось бы наличие задолженности. Истцом не были приняты меры к взысканию задолженности, не подавалось заявление о банкротстве Общества, не были направлены возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.