Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-43439/20-158-24504 августа 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕАР ГРУПП» (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ. 4, СТРОЕН. 2, ЭТАЖ 6 БЛОК Г ОФ.639Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТИЛЬОПТ» (141401, 

<

...>, ОФИС 205В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

о взыскании 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.04.2020 года (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 1 714 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 796 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый услуги в соответствии с условиями договора №ВГ/НАО-Г на оказание услуг от 17.07.2019. Факт оказания услуг подтверждается следующими доказательствами: акт №187 от 23.07.2019, реестр транспортировки грунта за период с 18.07.2019 по 23.07.2019, акт №209 от 02.08.2019, реестр транспортировки грунта за период с 24.07.2019 по 01.08.2019, реестр транспортировки грунта за период с 24.07.2019 по 01.08.2019, акт №240 от 19.08.2019, реестр транспортировки грунта за период с 09.08.2019 по 17.08.2019, реестр транспортировки грунта за период с 15.08.2019 по 18.08.2019, акт №254 от 27.08.2019, реестр транспортировки грунта за период с 21.08.2019 по 22.08.2019, реестр транспортировки грунта за период с 22.08.2019 по 27.08.2019, акт №264 от 31.08.2019, реестр транспортировки грунта за период с 28.08.2019 по 31.08.2019, актом №265 от 03.09.2019, актом №284 от 09.09.2019, реестр транспортировки грунта за период с 04.09.2019 по 08.09.2019, реестр транспортировки грунта за период с 05.09.2019 по 07.09.2019, талонами на перевозку грунта. 

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение встречной обязанности по оплате за принятые услуги в полном объеме. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что истец во исполнение заключенного договора оказал услуги ответчику, а ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, то у последнего образовалась задолженность в размере 1 714 910 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, в связи с тем, что судом установлен факт просрочки по оплате за принятые услуги, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил ответчику проценты в размере 44 796 руб. 41 коп., рассчитанные за период с 16.09.2019 по 06.02.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку они не основаны на каких-либо доказательствах. Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела не установлено ни одного обстоятельства, связанного с разногласиями между сторонами в части объема, оказанных истцом услуг, тогда как все первичные документы были своевременно получены ответчиком, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела реестры. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТИЛЬОПТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕАР ГРУПП» задолженность в размере 1 714 910 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч девятьсот десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 796 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 41 (сорок одна) копейка, а всего 1 759 706 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 41 (сорок одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 597 (тридцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕАР ГРУПП» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 80 (восемьдесят) рублей, уплаченной по платежному поручению №197 от 28.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко