АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело №А65-39365/2018

 

Дата принятия решения  -  21 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части - 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе                                       

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Ламур», г.Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику (1) – Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани,

к ответчику (2) – Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани,

при участии третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани; ОСП №2 по Советскому району г.Казани, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу заявителя на основании предъявленных исполнительных листов ФС №026911639, ФС №026914941.

об обязании  старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани; ОСП №2 по Советскому району г.Казани  возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу заявителя на основании предъявленных исполнительных листов ФС №026911639, ФС №026914941.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от первого ответчика (ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ) – не явился, извещен   

от второго ответчика (ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ) – ФИО3, судебный пристав-исполнитель, по доверенности от 10.01.2019г.; ФИО4, судебный пристав-исполнитель, по доверенности от 10.01.2019г.

от третьего лица (УФССП по РТ, г.Казань) – не явился, извещен     

от должника (ИП ФИО2) – не явился, извещен

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ламур», г.Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – 1) старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани; 2) старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Казани,  при участии третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани; ОСП №2 по Советскому району г.Казани, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу заявителя на основании предъявленных исполнительных листов ФС №026911639, ФС №026914941;    об обязании  старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани и ОСП №2 по Советскому району г.Казани  возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу заявителя на основании предъявленных исполнительных листов ФС №026911639, ФС №026914941.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ) и индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – должник).

Заявитель, первый ответчик  и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, третьи лица отзывы на жалобу в суд не представили.

От заявителя жалобы в электронном виде в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Ламур», заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также сообщил, что сведения о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени заявителю не известны.

Представители второго ответчика (ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ) с заявленными требованиями не согласились по изложенным в отзыве основаниям, представили копии материалов исполнительного производства №106109/18/16060-ИП, ранее были представлены копии материалов исполнительного производства № 105566/18/16060-ИП, пояснили, что исполнительное производство № 105566/18/16060-ИП в отношении ИП ФИО2 по взысканию 702 600 рублей возбуждено в ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ 24 декабря 2018 года, а исполнительное производство №106109/18/16060-ИП в отношении ИП ФИО2 по взысканию 34 000 рублей возбуждено в ОСП №2 25 декабря 2018 года.

Из ответа подразделения Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан от 24.12.2018г. усматривается, что в указанное подразделение исполнительные листы серии ФС №026911639, ФС №026914941 по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, не поступали.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-45/2018 с должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Ламур» было взыскано 680 000 руб. ущерба, а также 22 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На основании принятого решения арбитражным судом 25.06.2018г. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 026911639, который взыскателем 02.07.2018г. был направлен ценным письмом с описью вложения в Советский РОСП г.Казани (почтовый идентификатор 18301024012031) и согласно информации, размещенным на сайте Почты России, указанное почтовое отправление взыскателя 12.07.2018г. было доставлено адресату.

Поскольку до настоящего времени взыскателю не известно о возбуждении исполнительного производства и на официальном сайте ФССП России не содержатся сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу взыскателя, 13.10.2018г. взыскателем в адрес  старшего судебного пристава Советского РОСП  г.Казани была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу заявителя-взыскателя.

До настоящего времени заявителем ответ на свою жалобу, адресованное на имя старшего судебного пристава, заявителем не получено, соответственно заявитель считает, что его жалоба старшим судебным приставом не рассмотрена.

27.08.2018г. определением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-45/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Ламур» были взысканы представительские расходы в размере 34 000 рублей, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №026914941 и указанный исполнительный лист взыскателем 15.10.2018г. ценным письмом с описью вложения был направлен в Советский РОСП г.Казани (почтовый идентификатор  18303827333146), который 22.10.2018г., согласно сайту Почты России доставлен адресату.

Однако, до настоящего времени взыскателю сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №026914941 не известны и на официальном сайте ФССП России не содержатся сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №026914941.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту -  Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях. Исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии  со статьей 33 Закона  об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8  статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ  передаются судебному приставу исполнителю  в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом судебный пристав-исполнитель в силу установленных Законом требований обязан принять все меры к исполнению исполнительного документа в установленные Законом сроки и сообщению о результатах исполнения исполнительного документа заинтересованным лицам, в частности взыскателю.

 Как следует из представленных материалов, взыскателем (заявителем) исполнительный лист ФС № 026911639 02.07.2018г. был направлен ценным письмом с описью вложения в Советский РОСП г.Казани и согласно информации, размещенным на сайте Почты России, указанное почтовое отправление взыскателя 12.07.2018г. было доставлено адресату.

15.10.2018г. взыскателем ценным письмом с описью вложения был направлен в Советский РОСП г.Казани  исполнительный лист серии ФС №026914941, который 22.10.2018г., согласно сайту Почты России доставлен адресату.

Однако, до настоящего времени взыскателю сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам не известны, о чем он сообщил в своем письме, поступившим  в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 января 2019 года, что явилось основанием для обращения взыскателем в арбитражный суд с настоящей жалобой в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Суд, на основании имеющихся и представленных документов, приходит к выводу о виновности в бездействии старшего судебного пристава подразделения ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в связи с не принятием в подразделении ОСП мер по своевременному возбуждению исполнительных производств и исполнению  судебных актов Арбитражного суда Мурманской области.

Согласно  части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с часть. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с тем, что в подразделение Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан исполнительные листы серии ФС №026911639, ФС №026914941 по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств не поступали, требования заявителя жалобы о признании бездействия старшего судебного пристава указанного подразделения удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению также требования заявителя жалобы в части обязания  старших судебных приставов ОСП №1 и №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан возбудить исполнительные производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу заявителя на основании предъявленных исполнительных листов ФС №026911639, ФС №026914941, ибо 24 и 25 декабря 2018 года в ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан уже возбуждены исполнительные производства №106109/18/16060-ИП  и  № 105566/18/16060-ИП по которым судебным приставом–исполнителем ФИО5 проводятся исполнительные действия в соответствии с требования Закона об исполнительном производстве.

Более того, 27.12.2018г. судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов №2  по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан  ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производство, возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением ему  единого номера - №105566/18/16060-СД.

В указанное сводное производство объединены кроме вышеуказанных исполнительных производств №106109/18/16060-ИП и № 105566/18/16060-ИП, также и исполнительные производства №100834/18/16060-ИП от 17.12.2018г., № 78789/18/16060-ИП от 10.09.2018г., № 45838/16/16060-ИП от 25.06.2018г.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременном  принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ламур», г.Мурманск на основании предъявленных  исполнительных листов ФС №026911639, ФС №026914941.

В остальной части заявленных требований по жалобе отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                И.И. Абдрахманов