Арбитражный суд Волгоградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-12316/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» – ФИО2, директор, свидетельство от 23.12.2020 № 34АА 3279318,

от заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 – ФИО1 лично, предъявлено служебное удостоверение.

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» (далее – ООО «ВолгаЦентр», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 №8440/21/34048-АП вынесенное заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области представила отзыв, исходя из которого против удовлетворения заявления общества.

Заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее пристав-исполнитель) требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд первой инстанции считает, что оспариваемое постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Предметом оспаривания является постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 №8440/21/34048-АП о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2016 по делу № А12-42231/2014 в удовлетворении иска администрации г.Волжский отказано. Встречный иск ООО «ВолгаЦентр» удовлетворен, принадлежащий «ВолгаЦентр» объект недвижимости - встроенное нежилое помещение площадью 1 393,1 кв.м. по адресу: 

<

...> г, сохранен в реконструированном состоянии степенью готовности реконструкции 80%. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 вышеуказанное решение отменено, исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворены. На ООО «ВолгаЦентр» возложена обязанность привести реконструированный объект недвижимости - встроенное нежилое помещение площадью 1 393,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> г, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 оставлено без изменения. 

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А12-42231/2014 ООО «ВолгаЦентр» с 01.11.2016 обязано привести реконструированный объект недвижимости - встроенное нежилое помещение площадью 1 393,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> г, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту на данный объект по состоянию на 12.07.2007. На основании постановления апелляционной инстанции от 01.11.2016 по делу № А12-42231/2014 Арбитражным судом Волгоградской области 23.06.2017 выдан исполнительный лист ФС № 016448585

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 30.06.2017 на основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя – администрации городского округа - г. Волжский возбуждено исполнительное производство № 45707/17/34048-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 18.12.2018 исполнительное производство № 45707/17/34048-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 

После повторного предъявления администрацией городского округа - г. Волжский исполнительного листа ФС № 016448585 по делу № А12-42231/2014, Волжским городским отделом судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области 26.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 79931/19/34048-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 26.11.2019 исполнительное производство № 79931/19/34048-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 

В 2020 году на основании предъявленного администрацией городского округа - г.Волжский исполнительного листа ФС № 016448585 по делу № А12-42231/2014, Волжским городским отделом судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 12426/20/34048-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 27.04.2020 исполнительное производство № 79931/19/34048-ИП вновь окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Впоследствии на основании повторного предъявленного администрацией городского округа - г. Волжский исполнительного листа ФС № 016448585 по делу № А12-42231/2014 Волжским городским отделом судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 144847/20/34048-ИП.

Пристав-исполнитель ссылается на то, что на момент рассмотрения заявленных обществом требований исполнительный документ ни добровольно, ни принудительно не исполнен.

ООО «ВолгаЦентр», являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило требования исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 016448585, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 20.04.2021 в отношении ООО «ВолгаЦентр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 №8440/21/34048-АП общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Согласно положениям статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела, в отношении ООО «ВолгаЦентр» приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №144847/20/34048-ИП от 27.11.2020  на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области об обязании общества привести реконструированный объект в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №144847/20/34048-ИП от 27.11.2020  должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

По положению части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2020 направлено в адрес ООО «ВолгаЦентр» 30.11.2020 и получено обществом 03.12.2020, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №80401553719870). 

С указанного времени заявителю было известно о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении от 27.11.2020.

Поскольку исполнительный лист предъявлен повторно, то судебный пристав-исполнитель правомерно не предоставлял должнику в силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанное не освобождало должника от обязанности исполнения исполнительного документа в порядке ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником обязанности исполнения исполнительного документа,  20.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВолгаЦентр».

Доводы ООО «ВолгаЦентр», изложенные в заявлении, сводятся к тому, что общество оспаривает в судебном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства №144847/20/34048-ИП от 27.11.2020.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2021 по делу № А12-2979/2021, вступившим в законную силу, заявление общества об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов по Волгоградской области № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исполнительное производство в отношении общества возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-42231/2014, общество обязано исполнить вступившее в законную силу решение суда. 

При этом доказательств обращения в суд, выдавший исполнительный лист, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта после установления судебным приставом-исполнителем нового срока общество не представило.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено.

Приведенные обществом доводы, которые, по мнению заявителя, исключают производство по делу об административном правонарушении, судом расцениваются как несостоятельные. 

Протокол об административном правонарушении имеет все необходимые реквизиты, в том числе, дату его составления, а также дату и место совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания служба судебных приставов в оспариваемом постановлении обоснованно применила к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения подтверждено представленными материалами дела, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 №8440/21/34048-АП.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 №8440/21/34048-АП вынесенное заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                             С.Г. Пильник