АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23966/2024

г. Уфа

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 121 750 руб. суммы неустойки          

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ" о взыскании неустойки в размере 1 121 750 руб.

Определением суда от 29.07.2024 г. исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения относительно применения положений ст.333 ГК РФ, полагает размер заявленной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 г. между акционерным обществом "Башкирская содовая компания" (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки №018.08.23.СН, согласно условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором, продукцию (товар) - наименование, количество, цена которого устанавливается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя железнодорожным или автомобильным транспортом, либо путем самовывоза. 

Согласно п. 2.3 договора датой поставки и перехода права собственности от поставщика к покупателю на продукцию, риск случайной гибели, порчи или потери продукции считается при условии самовывоза дата получения продукции на складе поставщика и подписания покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 (УПД); при отправке ж/д или автомобильным транспортом - дата получения продукции покупателем от перевозчика и подписания покупателем транспортной накладной; при доставке продукции поставщиком до склада покупателя - дата получения продукции на складе покупателя и подписания покупателем товарной накладной формы торг-12 (УПД).

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что за нарушение поставщиком сроков поставки, устранения недостатков, замены товара, предоставления документов поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификация №1 к вышеуказанному договору (приложение №1), в соответствии с которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

Согласно условиям подписанной между сторонами спецификации поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на сумму 6 410 000 руб. 

Срок поставки установлен в течение 90 дней с даты подписания договорных документов.

Согласно условиям подписанной спецификации последний день поставки приходится на 13.11.2023.

Как указал истец и следует из материалов дела, к определенному условиями договора и спецификации сроку, поставка товара в адрес истца со стороны ответчика произведена не была. 

Продукция на сумму 288 440 руб. 59 коп. принята покупателем 12.09.2023 г., (УПД №115 от 12.09.2023 г.), продукция на сумму 802 300  руб. 64 коп. принята покупателем 25.09.2023 (УПД № 125 от 25.09.2023 г.), продукция на сумму 230 331  руб. 36 коп. принята покупателем 26.09.2023 (УПД № 131 от 26.09.2023 г.), продукция на сумму 247 624 руб. 56 коп. принята покупателем 04.10.2023 (УПД № 146 от 04.10.2023 г.), продукция на сумму 867 581 руб. 54 коп. принята покупателем 08.11.2023 (УПД № 155 от 08.11.2023 г.), продукция на сумму 817 080 руб. 86 коп. принята покупателем 22.01.2024 (УПД № 1 от 19.01.2024 г.), продукция на сумму 395 135 руб. 83 коп. принята покупателем 30.01.2024 (УПД № 2 от 26.01.2024 г.), продукция на сумму 113 405 руб. 76 коп. принята покупателем 22.02.2024 (УПД № 4 от 19.02.2024 г.), продукция на сумму 1 945 542 руб. 40 коп. принята покупателем 01.03.2024 (УПД № 5 от 01.03.2024 г.), продукция на сумму 321 732 руб. 00 коп. принята покупателем 20.03.2024 (УПД № 3 от 20.03.2024 г.), продукция на сумму 46 495 руб. 68 коп. принята покупателем 28.03.2024 (УПД № 130 от 28.03.2024 г.), продукция на сумму 13 172 руб. 76 коп. принята покупателем 02.05.2024 (УПД № 136 от 02.05.2024 г.), продукция на сумму 340 538 руб. 40 коп. принята покупателем 06.05.2024 (УПД № 137 от 06.05.2024 г.).

В связи с изложенными обстоятельствами истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную поставку товара за период с 14.11.2023 по 06.05.2024 г.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплаты неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №018.08.23.СН от 15.08.2023 г. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки и универсальных передаточных документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. 

Согласно условиям подписанной между сторонами спецификации поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на сумму 6 410 000 руб. 

Срок поставки установлен в течение 90 дней с даты подписания договорных документов.

Факт несвоевременной поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что за нарушение поставщиком сроков поставки, устранения недостатков, замены товара, предоставления документов поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 14.11.2023 по 06.05.2024 составляет 1 121 750 руб. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки необоснованным и неподлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что процент неустойки в размере 0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки поставки товара не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела не является чрезмерным. 

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Правовых оснований для снижения неустойки не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 121 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 218 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова