ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33685/2016

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 года

15АП-21721/2018

                                                                                                                15АП-21808/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу № А53-33685/2016 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 при участии третьего лица - ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) в  Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, и об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 03.12.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд определил установить начальную цену продажи имущества:

-  40 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН 

<

***>) в размере 4 000 руб.;

-     1 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>) в размере 10 000 руб.

ФИО3,  ФИО2 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017.

Финансовый управляющий должника - ФИО4 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена инвентаризация и опись имущества должника, в которую включено имущество рыночной стоимостью менее ста тысяч рублей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно решению финансового управляющего об оценке имущества от 03.08.2018 стоимость принадлежащего должнику и его супругу совместно нажитого имущества -40 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН 

<

***>) и 1 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>) составила - 4 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Финансовый управляющий просил суд утвердить следующий порядок и условия продажи имущества.

«I. Общие положения

1.1. «Настоящие Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника (далее - Предложения) определяют порядок, сроки и условия продажи имущества ФИО2 в том, числе общего имущества супругов (далее - Должник).

1.2. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и настоящими Предложениями:

1.2.1 Следующее имущество:

№ п/п

Наименование

1

Доля ФИО3 (616700054132) в ООО «ДОНЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП6167135493/616701001). Размер доли 40 процентов, номинальная стоимость доли 4 000 рублей

2

Доля ФИО3 (616700054132) в ООО «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 6167131869/616701001). Размер доли 1 процентов, номинальная стоимость доли 10 000 рублей

подлежит реализации без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи.

1.3. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

II. Порядок реализации имущества путём заключения прямых договоров купли-продажи

2.1. Начальная цена продажи имущества принимается равной цене, установленной в определением арбитражного суда Ростовской области.

2.2. Сообщение о продаже подлежит опубликованию за счет средств должника в ЕФРСБ.

2.3.  Заявки на приобретение имущества принимаются с даты опубликования сообщения с 11 час. 00 мин до 16 час. 00 мин. по адресу финансового управляющего. Договор купли продажи заключается с лицом первым предоставившим заявку в установленный срок, при этом, цена заявки должна быть не ниже цены установленной для определённого периода.

2.4.  При отсутствии в установленный срок заявок на приобретение имущества, начальная цена продажи имущества должника снижается. Последовательность снижения начальной цены продажи имущества путём заключения прямых договоров купли-продажи устанавливается в размере 10 % от начальной цены, каждые пять рабочих дней. Первое снижение через 20 рабочих дней после выхода публикации о продаже. Минимальная цена продажи не может быть ниже 50 % от начальной цены».

Возражая против удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства, должник и третье лицо указывают, что данное имущество было приобретено супругом должника. Учитывая, что ФИО3 каких-либо обязательств перед кредиторами ФИО2 не имеет, он не может быть лишен принадлежащей ему части совместно нажитого имущества без выдела его доли. У должника имеется иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В материалы основного дела о банкротстве должника представлена справка Управления записи актов Ростовской области от 04.08.2017, согласно которой запись о регистрации брака между ФИО2 и ФИО3 совершена 02.08.2003. Согласно указанной справке брак между указанными лицами не расторгался.

Из представленных МИФНС № 26 по Ростовской области выписок из ЕГРЮЛ следует, что регистрационная запись о наличии у ФИО3 доли в уставном капитале ООО «ДОНЭНЕРГОСЕТИ» в размере 40 % внесена в ЕГРЮЛ 26.09.2016. Запись о наличии у ФИО3 доли в уставном капитале ООО «ДОНЭНЕРГОСЕТИ» в размере 1% внесена в ЕГРЮЛ 02.12.2015.

Следовательно, собственником долей в уставных капиталах названных организаций супруг должника стал в период брака с должником - ФИО2, следовательно, указанное имущество относится к совместно нажитому и в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве должника.

Ссылка должника на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 18 постановления Пленума от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», правомерно отклонена судом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 постановления Пленума от 30.06.2011 № 51, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Между тем, указанное разъяснение было дано в период действия редакции Закона о банкротстве до внесения в него изменений Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

После внесения соответствующих изменений в главу Х Закона о банкротстве, в силу прямого указания Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих финансового управляющего предварительно обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе совместно нажитого имущества и только после такого раздела осуществлять реализацию доли должника.

Следовательно, в отсутствие судебного акта о выделе доли гражданина-должника, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут являться правомерными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 304-ЭС16-14925 по делу № А27-11470/2012.

Ссылка должника и третьего лица на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не принимается судом, поскольку Закон о банкротстве является нормативным актом специального действия, устанавливающим порядок реализации имущества должника, в том числе, относящегося к общему имуществу супругов.

Кроме того, права супруга в настоящем случае не нарушаются. Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника в виде выплаты ему по результатам реализации общего имущества супругов стоимости его доли в таком имуществе.

Доводы должника и третьего лица о наличии у ФИО2 иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом составляет конкурсную массу за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

При этом доля в уставном капитале не относится к имуществу, на которое в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве не может быть обращено взыскание.

Следовательно, спорное имущество, нажитое супругами во время брака, подлежит включению в конкурсную массу и реализации в деле о банкротстве должника.

Кроме того, включенного в конкурсную массу ФИО2 имущества должника (транспортного средства) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, размер которых превышает 2,5 млн. руб.

Оценив представленную МИФНС № 25 по Ростовской области бухгалтерскую отчетность ООО «ДОНЭНЕРГОСЕТИ» и ООО «ДОНЭНЕРГОСБЫТ», суд пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве обоснованно установлена стоимость долей ФИО3 в размере их номинальной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу № А53-33685/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

 

                                                                                                        Г.А. Сурмалян