АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3581/2025

г. Архангельск

08 июля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ответчика о составлении мотивированного решения от 24.06.2025, поданное в дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоНед" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, проспект имени М.В. Ломоносова, дом 9 офис 66)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Нарьян-Мар)

о взыскании 208 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоНед" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 208 000 руб., том числе 165 000 руб. задолженности за выполненные работы и 43 000 руб. пеней, начисленных за общий период с 14.07.2022 по 17.12.2024, из них:

- по договору № 21/323 от 12.10.2021 – 20 000 руб. долга и 4 000 руб. пени.

- по договору № 21/324 от 12.10.2021 – 70 000 руб. долга и 14 000 руб. пени.

- по договору № 21/327 от 12.10.2021 – 75 000 руб. долга и 25 000 руб. пени.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

24 июня 2025 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 208 000 руб., в том числе: 165 000 руб. долга и 43 000 рублей пеней, а также 15 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

1 июля 2025 года ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12 октября 2021 года заключен договор № 21/323, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить топографическую съемку по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 40 000 руб., из которых 20 000 руб. были внесены в порядке предварительной оплаты, о чем свидетельствует платежное поручение № 330 от 13.10.2021. 

В подтверждение факта выполненных работ истец представил в материалы дела акт сдачи-приёмки выполненных работ от 06.04.2022, который со стороны заказчика не подписан. 

Во исполнение договора № 21/324 от 12.10.2021 истец выполнил инженерно-экологические изыскания для реконструкции здания казармы в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлен односторонний акт сдачи-приёмки выполненных работ от 25.05.2022.  

Стоимость данных работ согласно пункту 3.1 договора составила 140 000 рублей, из которых 70 000 рублей было оплачено в порядке предварительной оплаты. 

В соответствии с условиями договора № 21/327 от 12.10.2021 истец выполнил инженерно-геологические изыскания для реконструкции здания казармы в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Стоимость данных работ согласована в пункте 3.1 договора и составляет 350 000 рублей. Во исполнение пункта 3.1 договора ответчик перечислил предварительную оплату в размере 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 332 от 13.10.2021. 

В подтверждение факта выполнения работ истец представил односторонний акт сдачи-приёмки выполненных работ от 06.04.2022.  

Согласно пункту 3.2. заключенных договоров окончательный расчет по договорам осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме не исполнил, а требования, изложенные в претензии от 06.07.2022, оставил без удовлетворения, истцом заявлено требование о взыскании 165 000 руб. долга и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга в полном объёме.

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы от 19.05.2022, составленное ООО "КОИН-С", согласно которому результаты инженерных изысканий, полученные истцом, соответствуют требованиям технических регламентов. Данная экспертиза проводилась по договору, заключенному с ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ для ответчика.  

На основе анализа собранных по делу доказательств суд установил, что проведенные истцом изыскания были необходимы ответчику для переустройства и перепланировки здания казармы в жилой дом.  

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2023 по делу № А05-397/2023, Администрация отказала ответчику в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме. В данном решении установлено , что предприниматель в обход установленной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительной процедуры произвел реконструкцию объекта с целью введения в гражданский оборот многоквартирного жилого дома. 

Однако, отсутствие необходимого согласования по причинам, которые не зависят от результата проведенных изысканий, не может освобождать заказчика от оплаты работ, которые были выполнены истцом надлежащим образом. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как необоснованные. 

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание даты актов выполненных работ (от 06.04.2022 и от 25.05.2022) с учетом 10-дневного срока на оплату работ, установленного договором, трехлетний срок исковой давности не пропущен, так как истец обратился в суд с иском 28 марта 2025 года, подав его через сервис "Мой Арбитр". 

С учётом вышеизложенного, на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 165 000 руб. долга. 

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 43 000 рублей, начисленной на сумму долга за период с 14.07.2022 по 17.12.2024.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договоров № 21/323, № 21/324 и № 21/327 от 12.10.2021 заказчик за просрочку оплаты выполненных работ уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости работ по договору. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, размер которой составляет 10 % от цены заключенных договоров, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии соглашениям, достигнутым между сторонами. 

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в общем размере 43 000 руб., который является максимальным, суд находит правомерным и обоснованным.

Основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. 

Недобросовестности поведения со стороны истца суд не усматривает, в связи с чем оснований для отказа в иске, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоНед" (ОГРН 

<

***>) 208 000 руб., в том числе: 165 000 руб. долга и 43 000 рублей пеней, а также 15 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

А.М. Низовцева