Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78363/18

14 января 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Технологическая лаборатория»      ФИО2 

к Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии третьего лица – ООО «Технологическая лаборатория»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований запроса конкурсного управляющего

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Технологическая лаборатория»      ФИО2 (далее – управляющий,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований запроса конкурсного управляющего ФИО2 и не снятии арестов с имущества должника-банкрота.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон  надлежащим образом, извещённых о времени  и месте рассмотрения спора.

Заинтересованными лицами не представлен отзыв, документы в обосновании своей позиции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу № А41-50991/17 в отношении ООО "Технологическая лаборатория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен ФИО2.

Согласно ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражным управляющим в адрес УФССП по Московской области направлен запрос о предоставлении следующей информации:

- исполнительные документы по прекращенным исполнительным производствам в отношении должника, а также заверенных копий постановлений о прекращении исполнительных производств;

- постановления о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества должника, а также первичные документы по арестам дебиторской задолженности должника;

- сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности.

Письмом от 14.06.2018 года УФССП по Московской области управляющему сообщено, что данный запрос направлен для рассмотрения по территориальности в Мытищинский РОСП УФССП по Московской области.

Ответ за запрос заявителем не получен, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ), что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании  части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ также установлена корреспондирующая обязанность физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела Мытищинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области, не представлена информации по направленному уведомлению-запросу Исх. №9 от 25.05.2018 года в  установленный срок.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов заявителя на получение информации в порядке, установленном ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По рассматриваемому делу судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления ответа на уведомление - запрос Исх. №9 от 25.05.2018 года.

Доказательства обратного в дело не представлены.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону и наличия оснований для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Поскольку соответствующие доказательства судебным приставом в дело не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в неисполнении требований запроса конкурсного управляющего ООО «Технологическая лаборатория» ФИО2 и не снятии арестов с имущества должника-банкрота.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                   М.В. Афанасьева