Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48684/2024

19 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ»

о взыскании 1 512 897 руб. 39 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – ответчик) о взыскании 535 538 руб. 90 коп. задолженности по выплате компенсации расходов на основании договора поручения от 25.11.2020 №0901-20-44-567, 977 358 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации расходов за период с 17.05.2023 по 15.05.2024 на основании п. 4.11 договора, а далее – неустойки, начисленной с 16.05.2024 по день фактического погашения задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (представитель, поверенный) и ответчиком (декларант, доверитель) был заключен договор поручения от 25.11.2020 №0901-20-44-567, по условиям которого истец обязался за вознаграждение от имени и по поручению ответчика совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, a также выполнять другие посреднические и представительские функции в сфере таможенного регулирования за счет и по поручению декларанта, а ответчик - оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.4.9 договора ответчик обязан компенсировать истцу в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, пени в отношении товаров, с которыми истцом были совершены таможенные операции по поручению ответчика, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости и/или суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, после проведения таможенного контроля после выпуска товаров. 

В силу п. 3.7 договора окончательный расчет, оплата возмещаемых расходов и компенсация убытков, понесенных истцом, производится ответчиком на основании актов сдачи-приема (он же отчет) в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приема (он же отчет). 

Согласно п. 3.8 договора акт сдачи-приема (он же отчет) истца считается подписанным и работы/услуги считаются принятыми ответчиком также в случае отсутствия письменных возражений ответчика в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приема (он же отчет) истца.

В процессе исполнения обязательств по договору после выпуска таможенных деклараций в результате проведения таможенным органом таможенной проверки в отношении товаров, с которыми истцом по поручению ответчика совершались таможенные операции, таможенный орган начислил и взыскал с истца в полном объеме таможенные платежи, специальные антидемпинговые, компенсационные пошлины, а также проценты и пени по уведомлениям №10313000/У2023/0000223, №10313000/У2023/0000224 и №10313000/У2023/0000225 от 03.04.2023.

Истец произвел оплату таможенных платежей, процентов и пеней на сумму 535 538 руб. 90 коп., после чего направил в адрес ответчика счет на оплату от 27.04.2023 и акт сдачи-приемки оказанных услуг 27.04.2023 №10/230427/44/1.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате истцу понесенных расходов не исполнил надлежащим образом, акт сдачи-приемки оказанных услуг 27.04.2023 №10/230427/44/1, направленный ему письмом от 28.04.2023 и полученный им 05.05.2023, не подписал без обоснования причин, мотивированный отказ в приемке данных услуг не заявил, что повлекло образование задолженности в размере 535 538 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензию от 08.04.2024 №23 с требованием уплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий, и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором поручения, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями главы 49 ГК РФ.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 1 статьи 972, пункта 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения; возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 ГК РФ).

Исходя из положений данных норм права, в обязанности доверителя входит возмещение поверенному расходов, связанных с исполнением договора поручения, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, соответствующих предмету договора в счет исполнения поручения. 

Доказательства, которые бы опровергали факт оказания истцом услуг, соответствующих предмету поручения ответчика в счет исполнения истцом обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Согласно материалам дела, подтверждающая исполнение поручения документация, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг 27.04.2023 №10/230427/44/1, направлялась ответчику для подписания, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком от 28.04.2023.

Уклонившись от подписания направленных в адрес ответчика документов, удостоверяющих факт оказания истцом услуг, ответчик мотивированных возражений по полученному акту в установленный договором срок не заявил и суду не представил, в связи с чем, согласно п. 3.8 договора, акт сдачи-приема истца от 27.04.2023 считается подписанным и услуги считаются принятыми ответчиком.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности уклонения ответчика от приемки оказанных услуг и признании их, с учетом установленного пунктом 3.8 договора и примененного к спорным правоотношениям по аналогии пункта 3 статьи 1008 ГК РФ (пункт 2 статьи 6, ст. 1011 ГК РФ) порядка сдачи-приемки отчетов о выполненной работе, полученных ответчиком и подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, в качестве надлежащих доказательств. 

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись в меньшем объеме.

Судом установлено, что в ходе исполнение договора истцом по уведомлениям №10313000/У2023/0000223, №10313000/У2023/0000224 и №10313000/У2023/0000225 от 03.04.2023 были оплачены начисленные таможенным органом платежи, проценты и пени на общую сумму 535 538 руб. 90 коп.

Указанные расходы, фактически понесенные истцом, связаны с исполнением обязательств по договору поручения, в связи с чем подлежат возмещению со стороны ответчика, в том числе согласно положениям п. 2.4.9 договора.

Обстоятельства наличия задолженности по возмещению расходов, связанных с исполнением поручений доверителя, в размере 535 538 руб. 90 коп., подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что он не давал указания на выполнения изложенных выше мероприятий.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает выполнение истцом поручений ответчика и понесенные им расходы в процессе исполнения договора.

Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов в заявленном размере, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.11 договора истец начислил 977 358 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации расходов за период с 17.05.2023 по 15.05.2024, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) 535 538 руб. 90 коп. задолженности, 977 358 руб. 49 коп. неустойки, а далее – неустойку, начиная с 16.05.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 28 129 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.