19160/2023-145050(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14169/2023 

Нижний Новгород 14 августа 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023. 

 Полный текст решения изготовлен 14.08.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-370) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с участием представителей (до перерыва)  

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.06.2023), 

от ответчика: ФИО3 (доверенности от 05.06.2023 № Д-ЦА/90 и  Д-НН/488)  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось  министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее –  Министерство) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее  – ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество) о взыскании 3 839 713 рублей 55 копеек  задолженности по договору аренды от 29.12.2020 № 315, 511 272 рубля 22 копейки пеней,  начисленных с 21.12.2020 по 24.03.2023.  

 Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении  исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 3 839 713 рублей 55 копеек  задолженности, 511 272 рубля 22 копейки пеней, начисленных с 21.12.2020 по 24.03.2023.  

 В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в письменной отзыве на иск, заявила  ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2023 до 16 часов 30 минут.  

 В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между Министерством имущественных и  земельных отношений Нижегородской области (Сторона 1) и публичным акционерным  обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"  (Сторона 2, после смены наименования –ПАО "Россети Центр и Приволжье") заключен  договор № 315 о размещении объекта, отнесенного к видам объектов, указанным в  постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.  

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является предоставляемое Стороной 1  Стороне 2 право на размещение объекта на части площадью 6450 кв.м. земельного участка,  находящегося в государственной собственности Нижегородской области, с кадастровым  номером 52:18:0000000:46, общей площадью 3095053 +/- 616 кв.м., местоположением:  г.Нижний Новгород, Приокский район (далее – земельный участок) для размещения объекта  "Кабельная линия электропередачи классом напряжения 6 кВ от РУ-6 кВ ПС Ольгино".  

Часть земельного участка 52:18:0000000:46/ЧЗУ1 расположена в границах:  - охранной зоны ВЛ-220 кВ Дизель-Нагорная (учетный номер в ЕГРН 52.18.2.41);  

- охранной зоны ВЛ-220 кВ Луч-Нагорная (учетный номер в ЕГРН 52.18.2.42);  

- зоны ограничений транспортной инфраструктуры (общественный транспорт -  метрополитен);  

- техническая зона транспортной инфраструктуры (общественный транспорт -  метрополитен);  

- санитарной зоны газовой автозаправочной станции с автомойкой; - санитарной зоны для ипподрома. Срок действия договора установлен до 14.12.2021 (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ответчик принял на себя обязательство  своевременно вносить плату за размещение объекта на части земельного участка.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение платы за размещение объекта на  части земельного участка производится Стороной 2, либо генеральным подрядчиком  Стороны 2 ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за которой производится оплата.  

Согласно пункту 3.3 договора в случае просрочки внесения платы за размещение  объекта Сторона 2 выплачивает Стороне 1 пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору  выполнял ненадлежащим образом, Министерство направило Обществу претензию от  24.03.2023 № Исх-326-141404/23 с требованием погашения имеющейся задолженности в  общей сумме 4 350 985 рублей 77 копеек.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения  Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по  предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное  пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и  622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной  власти субъекта Российской Федерации.  

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в  нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и  местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий  договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без  внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит  обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Нижегородской области  от 15.04.2015 № 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области" размещение  объекта осуществляется за плату, где годовой размер платы определяется как 2 процента  кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается уполномоченным органом по  формуле: А = КСЗ x 2% x Ки, где:  

А - годовой размер платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; 

2% - процент от кадастровой стоимости земельного участка;  Ки - коэффициент индексации.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представил отзыв на  иск, в котором указал, что истцом необоснованно включен в расчет задолженности период с  14.12.2020 по 28.12.2020 на сумму 72 145 рублей 02 копейки, так как договор между сторонами  подписан 29.12.2020, таким образом размер задолженности не может превышать сумму в размере  3 767 568 рублей 51 копейку, а размер пеней при начислении с 29.12.2020 – 406 971 рубль 89  копеек (при начислении с 14.12.2020 не может превышать 419 839 рублей 38 копеек), поскольку  расчет истца произведен без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Довод ответчика о необоснованности начисления платы с 14.12.2020 по 28.12.2020  судом рассмотрен и признан необоснованным. Согласно Приложению № 3 к договору от  29.12.2020 о размещении объекта № 315, сторонами согласован расчет платы за фактическое  использование части земельного участка, начисление платы за размещение объекта  производится с 14.12.2020 на основании решения министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области от 14.12.2020 № 326-696877/20.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.  

По расчету суда плата за пользование земельным участком с 15.12.2020 по 29.12.2020  составляет 72 145 рублей 02 копейки, с 29.12.2020 по 31.12.2020 – 15 459 рублей 65 копеек,  за 2021 год размер арендной платы составляет 165 755 рублей 31 копейка ежемесячно, за  2022 год размер арендной платы составляет 121 509 рублей 08 копеек ежемесячно, а с января  по март 2023 года – 82 203 рубля 96 копеек ежемесячно. Таким образом, сумма  задолженности с 15.12.2020 по 31.03.2023 составляет в сумме 3 781 389 рублей 24 копейки.  

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно,  обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 781 389 рублей 24 копейки.  

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или  

договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору  от 29.12.2020 № 315 подтверждено материалами дела и признано судом основанием для  привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты  неустойки, предусмотренной в пункте 3.3 договора.  

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета  положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

По расчету суда неустойка, начисленная на обоснованную сумму долга, составила  340 195 рублей 97 копеек.  

Общество ходатайствовало об уменьшении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором  и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не  возможного размера ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства.  

Размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки платежа), примененный в расчете арендодателем не  превышает обычно принятую в деловом обороте величину санкций (0,1 процента), не  выходит за рамки требований разумности и справедливости.  

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной ко  взысканию Министерством суммы неустойки последствиям нарушения обязательств,  поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера  пеней.  

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства подлежали частичному  удовлетворению.  

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и  земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  3 781 389 рублей 24 копейки задолженности с 15.12.2020 по 31.03.2023 по договору  от 29.12.2020 № 315 о размещении объекта, отнесенного к видам объектов, указанным в  постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300; 340 195 рублей  97 копеек пеней, начисленных с 22.12.2020 по 24.03.2023.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 395 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 7:40:00

 Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна