﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года

Дело №

А56-20249/2011/осв.1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

при участии представителей ООО «Висма» – Конышева  А.И. (доверенность от 03.03.2021), ООО «Энергосервис» – Валовой А.В. (доверенность от 23.11.2020), арбитражного управляющего Быкова К.С. – Лепина М.К. (доверенность от 12.03.2020), арбитражного управляющего  Бабенко И.В. (паспорт), АО «Россельхозбанк» – Шишко И.В. (доверенность от 23.01.2020), 

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висма» на   постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-20249/2011/осв.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 открытое акционерное общество «Остроговицы» (адрес: 188447, Ленинградская обл., Волосовский р-н, пос. Остроговицы, Центральная Усадьба, ОГРН 1037804041175) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И. 

Определением суда первой инстанции от 09.06.2014 Васильев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсным управляющим утвержден Малов В.М.  

Определением суда первой инстанции от 13.04.2015 Малов В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда первой инстанции от 05.06.2015 конкурным управляющим имуществом должника утверждена Коновалова Е.Ю. 

Определением суда первой инстанции от 28.07.2015 Коновалова Е.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 16.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Тарасенкова Ю.В.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2016 Тарасенкова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Котов Н.А.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2016 Котов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» утвержден Мухин А.А.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2017 Мухин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда первой инстанции от 19.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Редькин А.В.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 Редькин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Родин О.В.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2017 Родин О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Быков К.С.

В рамках дела о банкротстве, 07.08.2020 конкурсный управляющий    Быков К.С. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела поступили документы о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следующих кандидатур на должность конкурсного управляющего:

- Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны, члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» на основании решения собрания кредиторов от 25.09.2020, без учета мнения залогового кредитора                     АО «Россельхозбанк»;

- Бабенко Ивана Владимировича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» на основании решения собрания кредиторов от 25.09.2020, с учетом мнения залогового кредитора           АО «Россельхозбанк».

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 Быков К.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим утверждена Ага-Кулиева Ю.Э., член Ассоциации ВАУ «Достояние», с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., при этом судом первой инстанции учтено, что согласно редакции Закона о банкротстве от 30.12.2008, применяемой к настоящему делу о банкротстве, право голоса кредиторов, требования которых обеспечены залогом, по вопросу выбора конкурсного управляющего должника не предусмотрено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение суда первой инстанции от 12.10.2020 в части утверждения конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» Ага-Кулиевой Ю.Э. отменено, конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» утвержден      Бабенко И.В. Судом апелляционной инстанции учтено волеизъявление залогового кредитора АО «Россельхозбанк», зафиксированное в одной из редакций протокола собрания кредиторов от 25.09.2020.

С кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции  обратился конкурсный кредитор ООО «Висма», в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.10.2020. В обоснование жалобы ООО «Висма» ссылается на то, что до вступления в законную силу в 2015 году Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», кредиторы, требования которых обеспечены залогом, не обладали правом голоса по вопросу выбора арбитражных управляющих по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Закона, в связи с чем считает, что суд первой инстанции правомерно не учел голоса АО «Россельхозбанк» при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что арбитражный управляющий Ага-Кулиева Ю.Э. неоднократно привлекалась к административной ответственности (дело № А12-25004/2020, № А56-101535/2020), что вызывает у Банка сомнения в ее возможности осуществлять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, тогда как Бабенко И.В. полноценно приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего; очередная смена конкурсного управляющего приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Бабенко И.В. в представленной письменной позиции по кассационной жалобе поддерживает позицию Банка, указывая на фальсификацию        Быковым К.С. протокола собрания кредиторов от 25.09.2020 без учета голосов залогового кредитора относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.03.2021.

До начала судебного заседания 17.03.2021 ООО «Висма» представило в материалы дела дополнительную письменную правовую позицию аналогичную доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании 17.03.2021, с учетом объявленного перерыва         до 14 час. 00 мин. того же дня, представитель ООО «Висма» ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений Банка и ООО «Висма» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 25.09.2020, не поддержал.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ООО «Висма» в полном объеме. Присутствующие в судебном заседании представители Быкова К.С. и ООО «Энергосервис» поддержали позицию подателя жалобы.

Представитель АО «Россельхозбанк» и Бабенко И.В. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 проверена в кассационном порядке.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее – Закон № 306-ФЗ) в статью 12 Закона о банкротстве внесены изменения в части наделения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, правом голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, а также в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом у конкурсных кредиторов в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, безусловно имелось право участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 306-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции указанного Закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Данная редакция статьи 12 Закона о банкротстве просуществовала вплоть до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ), которого были расширены полномочия залоговых кредиторов на собраниях кредиторов в делах о банкротстве правом голосования по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных указанным Законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции Закона № 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждена определением суда первой инстанции от 25.04.2011, а процедура конкурсного производства открыта решением суда первой инстанции от 17.07.2013. 

Данная процедура банкротства продолжается в отношении должника по настоящее время.  

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 306-ФЗ. Данная редакция Закона не предусматривала право голоса залогового кредитора в процедуре конкурсного производства, а также при голосовании по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В этой связи, поскольку АО «Россельхозбанк», как залоговый кредитор, не вправе был голосовать по вопросу повестки дня – определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий ОАО «Остроговицы», на собрании кредиторов, состоявшемся 25.09.2020, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты голосования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (ООО «Висма», ООО «Промтранс», ООО «Энергосервис» (правопреемник ООО «Фаэтон-Стройсервис») с количеством голосов 423 672 181,74 руб., что составляет 74,29% от общего числа голосов, имеющих право голосовать по данному вопросу повестки дня собрания кредиторов, отраженные в протоколе собрания кредиторов № 13 от 25.09.2020, правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должником Ага-Кулиеву Ю.Э., члена Ассоциации ВАУ «Достояние», кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и утверждая конкурсным управляющим Бабенко И.В., члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», ошибочно принял во внимание волеизъявление залогового кредитора АО «Россельхозбанк».

Действительно, требования Банка составляют 781 711 643,73 руб. Между тем, согласно определению суда первой инстанции от 01.03.2012 данные требования в полном объеме обеспечены залогом имущества должника,  следовательно, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, у Банка отсутствует право голоса по вопросу выбора арбитражного управляющего.

Доказательства обращения Банка с заявлением о полном или частичном изменение его статуса в деле о банкротстве и отказа от залоговых прав в сумме, превышающем размер обязательств остальных конкурсных кредиторов, в материалы дела не представлены (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) по делу № А32-29459/2012). 

При этом установленные Законом ограничения не могут быть преодолены фактическим допуском залогового кредитора к голосованию, на что ошибочно указано судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что во внимание должен быть принят размещенный на ЕФРСБ протокол собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25.09.2020, согласно которому решено выбрать арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «СРО СС».

Действительно, в деле имеются экземпляры протокола собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25.09.2020 № 13 различного содержания.

Однако их различие состоит лишь в том, что в одном отражены голоса залогового кредитора, что противоречит закону, в другом их нет, количество учтенных голосов за арбитражного управляющего Ага-Кулиеву Ю.Э.  в том и другом протоколе одинаковое.

Как пояснил в судебном заседании представитель арбитражного управляющего Быкова К.С., протокол в редакции, учитывающей голоса залогового кредитора, был ошибочно им размещен, после выявленной ошибки удален.

Доводы АО «Россельхозбанк» об аффилированности незалоговых кредиторов и ОАО «Остроговицы», основанные на публикациях в прессе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доказательств понижения требований указанных кредиторов вследствие аффилированности с должником не представлено.

О злоупотреблении иными кредиторами правом при выборе арбитражного управляющего залоговым кредитором не заявлялось.

Также при разрешении настоящего обособленного спора не могут быть приняты во внимание обстоятельства привлечения арбитражного управляющего Ага-Кулиевой Ю.Э. к административной ответственности, указанные доводы могут быть приведены в случае обжалования ее действий. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 12.10.2020 – оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-20249/2011/осв.1 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева