Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 октября  2023 года             

Дело № А40-95393/2023-144-727

 

Полный текст решения изготовлен 11 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИДЕЛИТИ"

к заинтересованному лицу: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.04.2023 № ДГИ-Э-39536/23-1

 

с участием:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.07.2022 № 1)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.08.2023 № ДГИ-Д-1263/23, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИДЕЛИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.04.2023 № ДГИ-Э-39536/23-1.

От заявителя через канцелярию суда поступили возражения на отзыв.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель, ООО «Фиделити» на правах аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014001:106, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5.); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9), площадью 6865кв.м., адрес: 

<

...> и стр. 1,2,3.

ООО «Фиделити» было принято решение об установке на территории арендуемого ООО «Фиделити» земельного участка по адресу: 

<

...> и стр. 1,2,3 - Ограждения (забора), устанавливаемого по границе участка территории.

ООО «Фиделити» 27.03.2023 через Префектуру Западного административного округа города Москвы обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением, в котором просило согласовать установку на территории арендуемого ООО «Фиделити» земельного участка по адресу: 

<

...> и стр. 1,2,3 - Забора, устанавливаемого по границе участка территории, внешний вид которого соответствует альбому типовых решений ограждений для установки в городе Москве , а именно: Ограждение тип П-1, 1-М-01, стр.10 Распоряжения № 628 от 25.07.2019, утвержденному Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Департамента городского имущества города Москвы, изложенным в письме № ДГИ-Э-39536/23-1 от 17.04.2023г., ООО «Фиделити» было отказано в рассмотрении заявления о размещении некапитального объекта (ограждения).

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «Фиделити» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Требования к предоставляемым для согласования размещения некапитальных объектов документам установлены Приказом Департамента от 12.08.2019 № 189 «Об утверждении порядка вынесения на рассмотрение Межведомственной комиссией вопросов о размещении правообладателями земельных участков отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее - Порядок) и размещены на официальном сайте Департамента https://www.mos.ru/dgi/ в разделе «Деятельность», в подразделе «Аренда имущества города Москвы».

Указанный Порядок разработан в целях реализации отдельных полномочий Департамента, установленных постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» и от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

Пунктом  6 указанного Порядка установлен перечень документов, предоставляемых заявителем, а именно:

6.1. Заявление по форме, утвержденной Департаментом (приложение N 2 к приказу).

6.2. Документ, подтверждающий полномочия представителя (в случае обращения от имени заявителя уполномоченного лица).

6.3. Проект размещения объекта в составе:

- пояснительная записка;

- ситуационный план в М 1:2000;

- фотофиксация территории земельного участка;

- информация о заказчике и подрядчике производства работ по размещению объекта;

- проектные решения по параметрам и характеристикам некапитального объекта;

- дендроплан, разработанный на инженерно-топографическом плане в М 1:500, и перечетная ведомость существующих зеленых насаждений (при необходимости);

- генеральный план, разработанный на инженерно-топографическом плане М 1:500;

- архитектурные и конструктивные чертежи планов, фасадов, разрезов объекта и размещаемого на нем оборудования (при наличии), а также ограждающих конструкций в М 1:200-1:20;

- фотомонтаж (проектное решение) - для объемных объектов.

6.4. Письменные согласия иных правообладателей земельного участка (в случае обращения арендатора земельного участка, переданного в аренду на условиях множественности лиц на стороне арендатора).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществом не был предоставлен в Департамент проект на размещение некапитального объекта, что является нарушением установленного порядка. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 8.1 Порядка отсутствие полного комплекта документов является основанием для отказа в рассмотрении Департаментом заявления о размещении объекта.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела расчету суммы задолженности, по состоянию на 2 квартал у ООО «Фиделити» имелась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2002 М-07-020869, которая составляла 350,37 руб., что является нарушением условий договора аренды.

Согласно п. 8.13. Порядка основанием для отказа в рассмотрении Департаментом заявления о размещении объекта является неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка, в том числе наличие задолженности по арендной плате, неисполнение особых условий договора, иных существенных условий.

 Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении заявления о размещении запрашиваемого некапитального объекта является наличие задолженности по арендной плате.

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от  17.04.2023 № ДГИ-Э-39536/23-1 соответствует действующему законодательству  и не нарушает права и законные интересы ООО "ФИДЕЛИТИ».  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству  в удовлетворении заявления ООО "ФИДЕЛИТИ» о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.04.2023 № ДГИ-Э-39536/23-1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                   Г.Н. Папелишвили