ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12300/2023

г. Саратов

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.04.2024 года. Полный текст постановления изготовлен – 24.04.2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Филипповой Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций по Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2024 года по  делу № А06-12300/2023 (судья Блажнов Д.Н.)  

по заявлению ФИО1 (г. Москва) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (414004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: акционерное общество «Почта России» (125252, г. Москва,  вн.тер.г. м.о. ФИО2, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о признании незаконным и отмене определения, при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской  области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области  

(далее - Управление Роскомнадзора по Астраханской области) с заявлением о  признании незаконным и отмене определения от 26.12.2023 № ОО-30/3/50 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Акционерное общество «Почта России».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2024 года  признано незаконным и отменено определение Управления Роскомнадзора по  Астраханской области от 26.12.2023 № ОО-30/3/50 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области  не согласилось решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

ФИО1 в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв  на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе содержится ходатайство Управления  Роскомнадзора по Астраханской области о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.03.2024, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по  Астраханской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении в  отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту  ненадлежащего предоставления услуг почтовой связи при пересылке  регистрируемого почтового отправления (РПО) с почтовым идентификатором №  10548468002596 (т. 1 л.д. 104-105).  

Управление Роскомнадзора по Астраханской области по результатам  рассмотрения заявлениям вынесло определение от 26.12.2023 № 30/3/50 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 109-113).  

Управление Роскомнадзора по Астраханской области указало, что на  основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении за нарушение требований подпункта «в» пункта 46 названных  Правил может быть возбуждено только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,  совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), и оформления их результатов. Положениями  Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» ограничены правовые основания для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Поступившее в управление  обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового  контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта  России».  

ФИО1 оспорил определение Управления Роскомнадзора по  Астраханской области в судебном порядке.  

Признавая подлежащим удовлетворению заявление ФИО1, суд  первой инстанции указал, что положения Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых  норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных  правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных  не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Постановление № 336  не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ. В связи с этим в  случае, если вменяемое обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения  материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган  вправе провести проверку и возбудить дело об административном  правонарушении.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными  в силу следующего.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для  дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же  порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении,  такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного о процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного о процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного о процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности -  оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный  номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).  

При осуществлении лицензируемого вида деятельности Общество обязано  соблюдать требования Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее -  Правила) (обеспечивать надлежащее качество услуг почтовой связи, в том числе, в  части соблюдения установленных сроков пересылки почтовых отправлений и  почтовых переводов).  

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 01.12.2023 в  почтовое отделение г. Москвы передано для пересылки регистрируемое почтовое  отправление № 10548468002596. Данное почтовое отправление прибыло в место  вручения 07.12.2023.  

В почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной  корреспонденции установлены "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков,  обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных  сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными приказом  Минцифры России от N 400.  

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Минцифры России от  29.04.2022 N 400 (таблица № 1) контрольные сроки пересылки письменной  корреспонденции (без учета дня приема) между г. Москвой и г. Астраханью  составляют 4 дня.  

ФИО1, полагая, что АО «Почта России» нарушен срок пересылки  почтового отправления № 10548468002596 обратился в Управление Роскомнадзора  по Астраханской области с заявлением о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из  других государственных органов, органов местного самоуправления, от  общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только  при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3  названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных  частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований,  оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных  пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов, может быть возбуждено только  после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного  рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных  частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Отказав в возбуждении дела об административном правонарушении,  Управление указало на возможность возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении Общества (оператора почтовой связи) только по  результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом  ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N  336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля». Обращение ФИО1 не является  основанием для проведения Управлением внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия.  

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 - 2023  годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок,  осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации которых регулируется  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным  законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля».  

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления, должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством,  вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав  административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в  обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие  административного правонарушения, в целях установления наличия или  отсутствия оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по  контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка  рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге  принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении  дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств  по делу и производства по нему, включая возможность проведения  административного расследования. Административное расследование представляет  собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных  действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона   № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что  установление постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336  

исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий  не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, в том  числе по жалобам граждан, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП  РФ.  

Таким образом, полученные от гражданина данные являются достаточным  поводом для возбуждения на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  дела об административном правонарушении.  

Управление Роскомнадзора по Астраханской области в оспариваемом  определении указало, что обращение ФИО1 не является основанием для  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении  Общества. Иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении Управление не привело. В данном случае Управление фактически  уклонилось от рассмотрения обращения заявителя по существу.  

Управление в оспоренном определении не обосновало необходимость  проведения по поступившему обращению проверки в порядке Федерального закона   № 248-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном  правонарушении.  

С учетом изложенного при получении обращения ФИО1,  содержащего сведения о наличии события административного правонарушения,  Управление было обязано рассмотреть его в установленном порядке.  

В данном случае Управление фактически уклонилось от рассмотрения  обращения ФИО1 по существу.  

Иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении в оспоренном определении Управлением не приведено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  определение Управление Роскомнадзора по Астраханской области не  соответствующим закону и удовлетворил заявленное требование.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для  правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом  первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на  ошибочном толковании закона.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2024 года по  делу № А06-12300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи М.А. Акимова 

 Ю.А. Комнатная