Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9248/2018

г. Петрозаводск

23 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен   23 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» 

о взыскании 21 887 руб. 15 коп.,

при участии представителя истца, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", - ФИО1, действующей на основании доверенности от  27.04.2018 № 27;  

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 114100101430, ИНН: 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 60; далее – истец, АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион»  (ОГРН: 1171001000290, ИНН: 1001322323, место нахождения: 185035,Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, дом 11Д, кв. 5; далее – ответчик, Компания) о взыскании 21 887 руб. 15 коп., в том числе: 21070 руб. 46 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) № 100-3-41-09728-01 от 01.09.2017  за поставленную ответчику холодную воду за период с апреля по май 2018 года, 816 руб. 69 коп. – неустойка за период с 16.06.2018 по 18.10.2018.

Также истец просит вынести решение о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от  30.11.2018 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 24 553 руб. 93 коп., в том числе: 21 205 руб. 80 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) № 100-3-41-09728-01 от 01.09.2017  за поставленную ответчику холодную воду за период с апреля по май 2018 года, 1348 руб. 13 коп. – неустойка за период с 16.06.2018 по 30.11.2018 и с 01.12.2018 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях; указал на необоснованность довода ответчика о том, что он не осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: ул. Советская, 23А в г. Петрозаводске до января 2018 года, поскольку факт управления ответчиком многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах и расчете задолженности, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ на сайте http://www.dom.gosuslugi.ru. Доводы Компании о том, что учет произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды приводит к искусственному увеличению объема холодной воды, поставленной на содержание общего имущества (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 59 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее -Правила №354).

В отзыве ответчик требование не признал, указав на отсутствие первичных документов в обоснование расчетов и перерасчетов стоимости спорных ресурсов (в частности, показаний индивидуальных приборов учета, реестров оплат коммунальных ресурсов собственниками помещений в многоквартирных домах и квитанций); указало, что перерасчеты по домам  ФИО2, 34В и Советская 23А за периоды, предшествующие январю 2018 года, не должны увеличивать объем потребления коммунального ресурса Компанией, поскольку последняя до  января 2018 года не осуществляла управление указанными МКД. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании по иному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. 

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя (ФИО3) не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Указанная причина неявки представителя (участие в ином судебном заседании с представлением интересов ТСЖ «Центральное») не может быть расценена судом как уважительная применительно к факту согласования даты судебного заседания, в том числе, с представителем ответчика ФИО3, что отражено в аудиопротоколе заседания от 30.11.2018.  

Таким образом, ходатайство Компании об отложении судебного разбирательства с учетом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, доказательств невозможности обеспечить явку уполномоченного представителя ответчик не представил, указанная им причина неявки конкретного представителя не принята судом в качестве уважительной. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция Компании подробно приведена в отзыве на иск, контррасчет ответчик не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела, Компания управляет многоквартирными домами, расположенными в городе Петрозаводске Республики Карелия. АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" осуществляет поставку в эти дома коммунальных ресурсов – холодной воды и отведение сточных вод. 

Правила № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме; к коммунальным ресурсам относятся холодная вода и сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2).

Согласно пункту 13 названного нормативного акта предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

01.09.2017 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-09728-01, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания общего имущества в многоквартирных дома, а ответчик – оплачивать эти ресурсы до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) основан на том, что поставленные в рамках настоящего договора в период с мая по июнь 2018 года коммунальные ресурсы ответчик не оплатил (счета-фактуры: № 121/12185 от 31.05.2018, № 121/14651 от 29.06.2018), что привело к возникновению задолженности в размере  21 205 руб. 80 коп.

Оценив существо требования истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Таким образом, требование о взыскании стоимости ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в находящиеся на управлении многоквартирные дома, обоснованно предъявлено истцом к ответчику. 

В пункте 4.1 договора № 100-3-41-09728-01 стороны оговорили, что объем подаваемой питьевой воды, а также объем отводимых сточных вод, подлежащие оплате абонентом по настоящему договору, рассчитываются в соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В соответствии с названным нормативным положением объем ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, представляет собой либо разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями (в домах, оборудованных коллективным прибором учета), либо исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в домах, не оборудованных коллективным прибором учета).

Как следует из расчета истца, определенный им объем спорного ресурса представляет собой разницу между объемом, установленным по показаниям общедомовых приборов, и суммой объемов, установленных по показаниям индивидуальных и квартирных приборов учета, исходя из нормативов потребления в определенных законом случаях и с учетом нормативов потребления на общедомовые нужды. 

Обоснованность расчета стоимости спорных ресурсов ответчиком объективно не опровергнута. Выполненные истцом расчеты объемов коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением №1498 предусмотрено внесение в Правила №354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно расчету объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определен истцом при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомовых приборов учета - исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункта «б» пункта 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более б расчетных периодов подряд) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше б месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункт 60 Правил №354).

Следовательно, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, агент истца (ООО «КРЦ») рассчитывал плату за холодную воду, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам, и использовало указанный показатель при определении объема холодной воды на содержание общего имущества.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета ООО «КРЦ» в соответствии с пунктом 61 Правил №354 производило перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.

Таким образом, ООО «КРЦ» на основании пункта 61 Правил №354 произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным потребителями показаниям индивидуальных приборов учета в спорном периоде и обосновано учло эти значения при определении объема холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за указанный период.

Довод ответчика о том, что учет произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды приводит к искусственному увеличению объема холодной воды, поставленной на содержание общего имущества (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 59 и 61 Правил №354 и судом отклоняется.

При этом суд отмечает, что, во-первых, на полученные счета-фактуры № 121/12185 от 31.05.2018, № 121/14651 от 29.06.2018 ответчик возражений не представлял. Во-вторых, в рамках судебного разбирательства стороны провели сверку расчетов, по результатам которой истец скорректировал требование с учетом доводов ответчика, а ответчик не представил своего контррасчета по объему и стоимости ресурсов, поставленных в спорный период на общедомовые нужды.

Суд считает несостоятельным довод Компании о недоказанности расчета, представленного АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", поскольку согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты «б», «г», «е», «ж», «с» пункта 31). Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема коммунальных ресурсов, поставляемых на общедомовые нужды. 

Сведения о том, что до  января 2017 года Компания не осуществляла деятельности по управлению МКД № 23 по ул.  Советской, материалами дела не подтверждены. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01.08.2015 информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 №504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 №934/пр официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Факт управления ответчиком многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах и расчете задолженности, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ на сайте http://www.dom.gosuslugi.ru. Обратное Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию пени в сумме 1 348 руб. 13 коп. за период с 16.06.2018 по 30.11.2018. Расчет выполнен с учетом установленном договором № 100-3-41-09728-01 отсрочки платежа и с применением одной трехсотой, одной стосемидесятой и одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Исходя из изложенного, и поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты спорной задолженности, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного требования полностью или в части суд не находит. 

Согласно пункту  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Применительно к изложенному, учитывая заявление истца, суд выносит решение о  взыскании неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.12.2018 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- 24 553 руб. 93 коп., в том числе: 21 205 руб. 80 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) № 100-3-41-09728-01 от 01.09.2017  за поставленную ответчику холодную воду за период с апреля по май 2018 года, 1348 руб. 13 коп. – неустойка за период с 16.06.2018 по 30.11.2018, 

- неустойку на сумму основного долга, начиная с 01.12.2018 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 

-  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.