Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-69981/2019-ГК

Дело №А40-175131/19

г.Москва

16 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУЗ «ДГП №38 ДЗМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2019 по делу №А40-175131/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «АР-Строй»

к ГБУЗ «ДГП №38 ДЗМ»

о взыскании долга, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АР-Строй» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУЗ «ДГП №38 ДЗМ» о взыскании 403 054 руб. 15 коп. задолженности, 37 950 руб. 59 коп. процентов пользование чужими денежными средствами

Решением суда от 03.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания 314 001 руб. 22 коп. долга, 991 руб. 47 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом как собственником нежилых помещений площадью 1 043,7 кв.м в здании по адресу: 

<

...>, заключены договоры на холодное водоснабжение от 16.05.2014 №2003704 с ОАО «Мосводоканал», на теплоснабжение от 01.05.2010 №0707056 с ПАО «МОЭК», на техническое обслуживание оборудования центрального теплового пункта здания от 01.01.2012 №9ТО с ООО «Тепловед». 

Исполнение истцом обязательств по оплате теплоэнергии, водоснабжения и услуг по техническому обслуживанию теплового пункта подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.03.2018 №8103 «О прекращении права оперативного управления ГБУЗ «ДГП №38 ДЗМ» на объект нежилого фонда по адресу: 

<

...>» принято решение о прекращении права оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника №38 Департамента здравоохранения города Москвы» на объект нежилого фонда, кадастровый номер 77:01:0005007:1166, общей площадью 483,2 кв.м (подвал, комн. А; пом.I, комн. 1-5; пом. II, комн. 1-3, пом. III, комн. 1-4; этаж 1, комн. А; пом. VII, комн. 1, 2, 2а, 3-5, 5а, 6, 7, пом. VIII, комн. 1, 2, 4-6, этаж 2, комн. А; пом. XI, комн. 1, 2, 2а, 3-12, 12а, 13), расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в собственности города Москвы, обеспечении государственной регистрации прекращения права оперативного управления ГБУЗ «ДГП № 38 ДЗМ» на объект нежилого фонда (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.05.2014 №77-77-12/024/2014-881).

Ответчиком нежилые помещения переданы Департаменту городского имущества города Москвы по акту приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.11.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2019 №11 с требованием компенсировать расходы по оплате теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания теплового пункта за период с 01.01.2016 по 20.03.2018 с приложением расчета задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в части требований пропущен срок исковой давности, ответчиком доказательств возмещения расходов истца не представлено, сумма процентов начислена обоснованно, однако уменьшена с учетом пропуска срока исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что истец не является поставщиком коммунальных услуг, отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело договорами на холодное водоснабжение, теплоснабжение, техническое обслуживание оборудования центрального теплового пункта здания.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии задолженности, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка на то, что нежилые помещения ответчика не являются частью МКД, опровергается Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы и сведениями из ЕГРН.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца статуса управляющей организации отклоняется, поскольку истец является собственником здания, в котором расположены помещения ответчика, несущим расходы, подлежащие компенсации ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу №А40-175131/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич