﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8515/2019

г. Краснодар

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гилион», г. Краснодар (ИНН 2312124132) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОНИС», г. Краснодар (ИНН 2311223050) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 51000 рублей и неустойки в размере 146756 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гилион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОНИС» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 51000 рублей и неустойки в размере 146756 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2019 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

В связи с этим рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не представляется возможным.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику и истцу заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения стороны.

Истец копию определения получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление направленное в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

Ранее направленная в адрес ответчика копия определения от 14 февраля 2019 года о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также возвращено органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч.2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон. 

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе, время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Гилион» и ООО СК «ОНИС» был заключен Договор подряда № 004 от 28 марта 2017 года. 

В соответствии с условиями заключенного Договора (пункт 1.1) Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по погружению железобетонных свай на объекте «Многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями в г. Краснодаре, на земельном участке по адресу г. Краснодар, ул. им. Кирилла Российского Литер 2 с кадастровым номером 23:43:0130047:2270», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить за них установленную настоящим договором цену.

В пункте 2.1. Договора, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 25.05.2017 г. и приложения №1 к нему, была обозначена цена Договора - 1606000 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

ООО «Гилион» надлежащим образом исполнил взятые на себя по Договору обязательства и выполнил объем работ на общую сумму 1606000 рублей, в т.ч. НДС 18 %, подтверждением чего являются подписанные ООО СК «ОНИС» как Заказчиком формы КС-2 и КС-3 на указанную сумму: Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2017 года на сумму 1606000 рублей. При подписании актов Заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. 

Согласно Приложению №1 от 28.03.2017 г. к Договору (абзац 3) первоначальный взнос в размере 350000 рублей Заказчик должен был оплатить в течение 5 рабочих дней после подписания Договора, далее, в соответствии с пунктом 2.2. Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2017 г. к Договору, Заказчик производит оплату 50 % от выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, после подписания сторонами акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, оставшиеся 50 % выплачиваются в течении 3 месяцев равными долями не позднее 20 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

На 22 февраля 2019 года выполненные работы Подрядчика были оплачены Заказчиком на общую сумму 1555000 рублей, в том числе: 17.05.2017 г. 50000 руб., 01.06.2017 г.- 60000 руб., 30.06.2017 г. – 65000 руб., 30.10.2017 г. - 100000 руб., 13.11.2017 г. - 400000 руб., 11.12 2017 г. - 100000 руб., 22.012018 г. - 50000 руб., 30.01.2018 г. - 80000 руб., 09.02.2018 г. - 50000 руб., 22.02.2018 г. – 75000 руб., 26.02.2018 г. – 100000 руб., 21.03.2018 г. – 50000 руб., 14.12.2017 г. – 100000 руб., 23.03.2018 г. – 50000 руб., 17.01.2018 г. - 50000 руб., 26.03.2018 г. - 100000 руб., 19.01.2018 г. – 75000 руб.

Таким образом, с учетом промежуточных платежей, окончательная задолженность ООО СК«ОНИС» в пользу ООО «Гилион» составила сумму 51000 рублей.

ООО «Гилион» 10.10.2018 г. в адрес ООО СК «ОНИС» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 51000 рублей, однако, до настоящего времени, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на иск не представил, в итоговое судебное заседание не явился.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик по существу не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 51000 рублей.

Документов, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы не были выполнены истцом, либо были выполнены не надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежитудовлетворению

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.14 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с Ответчика предусмотренную договором штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 16.08.2017 г. по 22.02.2019 г. в сумме 146756 рублей.

Суд поверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным.

Согласно расчету суда, с учетом порядка оплаты выполненных работ, размер неустойки составляет 142268 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ОНИС», г. Краснодар (ИНН 2311223050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гилион», г. Краснодар (ИНН 2312124132) задолженность за выполненные работы в размере 51000 рублей и неустойку в размере 142268 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

	Судья 									                 С.А. Грачев