Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55458/17

09 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ" к ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" об обязании и взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" об обязании передать право собственности на реконструированный  отрезок газопровода, расположенного по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Западная промзона и взыскании  ущерба в сумме 1 500 000руб.

В обоснование требований истец указывает, что ООО «Хладокомбинат Западный» (далее «истец») является собственником объекта недвижимости - газопровода общей протяженностью 720 м, в том числе газопровода внутриплощадочного - протяженностью 160м, газопровода внеплощадочного - протяженностью 560 м, инв. № 9012, лит. В, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АДК 552019 от 25.10.2013 г. 

В результате самоуправных действий по переустройству газовых сетей, попадающих в полосу отвода нового выхода на МКАД автодороги М-1 «Беларусь» в Одинцовском районе Московской области, без согласования с истцом, Ответчиком была осуществлена реконструкция газопровода.

Истец считает, что после реконструкции ответчик должен передать в собственность реконструированный  отрезок газопровода и возместить убытки.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  установлено, что Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста(п.2). 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В рассматриваемом случае имеет место регистрация в ЕГРН прав на спорный объект за истцом.

В соответствии со ст.ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что ответчиком без согласия истца была произведена реконструкция спорного объекта и по какому-либо основанию ответчик должен передать истцу права на данный объект, истец суду не предоставил.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а кроме того, заявленный способ защиты не предусмотрен законом и не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, также  является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, иск в части обязания передать права собственности удовлетворению не подлежит.

В части взыскания убытков суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66АПК РФ).

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение ст. 65,66 АПК РФ истец не представил доказательств, всех вышеуказанных фактов, составляющих убытки.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 9 АПК РФ,  суд находит заявленные требования о взыскании убытков не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев