ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-26/2014

г. Воронеж

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018

          Постановление в полном объеме изготовлено  02 апреля 2018

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Седуновой И.Г.,

судей                                                                                    Безбородова Е.А.,

                                                                                              Владимировой Г.В.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Торг Сервис» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 28.03.2018, паспорт РФ;

от АО «Особые экономические зоны»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Особые экономические зоны» на определение Арбитражного суда Липецкой области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2018 по делу № А36-26/2014 (судья Богатов В.И.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.11.2017, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Облстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Облстройсервис» (далее - ООО «Облстройсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Облстройсервис» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Облстройсервис» от 08.11.2017.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018 вышеуказанное заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Облстройсервис» от 08.11.2017 по вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» зарезервировать и не распределять денежные средства в размере 38 821 099 руб. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-143720/2017-105-1102.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Особые экономические зоны» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Торг Сервис» ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Через электронный сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» ФИО4 и от АО «Особые экономические зоны» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Торг Сервис» ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Облстройсервис» ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Особые экономические зоны» о взыскании задолженности 30 648 833,81 руб. по договору № 1111-04/10031 от 22.03.2010 (далее - Договор № ПП-04/10031), 12 804 159,40 руб. по договору № ГШ-04/10072 от 11.10.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 по делу №А40-249612/15-15-2052 в иске отказано.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А40-249612/15 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 по делу № А40-249612/15 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу № А40-249612/15-15-2052 иск ООО «Обстройсервис» удовлетворён, с АО «Особые экономические зоны» взыскано 43 452 993,21 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А40-249612/2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу № А40-249612/2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые при новом рассмотрении дела, оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве 24.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 73762/17/77053-ИП о взыскании с АО «Особые экономические зоны» 43 452 993,21 руб. в пользу ООО «Облстройсервис».

АО «Особые экономические зоны» платёжным поручением от 30.08.2017 № 3873 оплатило 43 452 993,21 руб. по исполнительному производству.

Таким образом, денежные средства 43 452 993,21 руб. поступили в конкурсную массу ООО «Облстройсервис»

При этом АО «Особые экономические зоны», не согласившись с судебными актами арбитражных судов, принятыми при новом рассмотрении дела № А40-249612/2015, обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации об их отмене.

13.09.2017 по адресу: 

<

...>, состоялось собрание кредиторов ООО «Облстройсервис», на котором было принято решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания: 

- «Обязать конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» зарезервировать и не распределять денежные средства в размере 43 452 993,21 руб., поступившие от АО «Особые экономические зоны» в конкурсную массу на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу № А40-249612/15-15-2052 до дня рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы АО «Особые экономические зоны» по делу №А40-249612/2015».

Считая вышеуказанное решение собрания кредиторов незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов и должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 13.09.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

АО «Особые экономические зоны» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «Облстройсервис» о взыскании 38 621 099 руб. задолженности по договору №ПП-04/10031 от 22.03.2010. 

Кроме того, АО «Особые экономические зоны» направило в суд заявление об обеспечении иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Облстройсервис» ФИО4 распределять денежные средства в размере 38 621 099 руб., поступившие от АО «Особые экономические зоны» в конкурсную массу ООО «Облстройсервис» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу №А40-249612/15-15-2052, до дня рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-143720/17-105-1102, обязания конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» ФИО4 зарезервировать денежные средства в размере 38 621 099 руб. до дня рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-143720/17-105-1102. 

Определением от 01.11.2017 по делу № А40-143720/2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «Особые экономические зоны» об обеспечении иска.

АО «Особые экономические зоны» также обращалось в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о банкротстве ООО «Облстройсервис» с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Облстройсервис» распределять денежные средства в размере 43 452 933 руб. 21 коп, поступившие от АО «Особые экономические зоны» в конкурсную массу на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 21,02.2017г. по делу № А40- 249612/15-15-2052 до дня рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы АО «ОЭЗ» по делу № А4-0-249612/15-15-2052. 

Определением от 29.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявления АО «Особые экономические зоны» о принятии обеспечительных мер.

В дальнейшем  по инициативе конкурсного кредитора АО «Особые экономические зоны» 08.11.2017 в 12:30 по адресу: 

<

...> состоялось собрание кредиторов ООО «Облстройсервис». 

На собрании было зарегистрировано 3 кредитора с общим количеством голосов 757 867 743,8 (89,34 %). 

Повестка дня собрания кредиторов включала 1 вопрос: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» ФИО4. зарезервировать и не распределять денежные средства в размере 38 821 099,00 рублей - до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-143720/2017-105-1102».

 В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 08.11.2017 большинством голосов (77,01% от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании) кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО «Облстройсервис» ФИО4 зарезервировать и не распределять денежные средства в размере 38 821 099 рублей - до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-143720/2017-105-1102.

Ссылаясь на то, что указанное решение собрания кредиторов от 08.11.2017 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку принято с нарушением  пределов компетенции собрания кредиторов должника,  а также нарушает права кредиторов должника по текущим платежам, в том числе права конкурсного управляющего на получение вознаграждения, конкурсный управляющий ООО «Облстройсервис» ФИО4 обратился в арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Облстройсервис» от 08.11.2017, поскольку оно нарушает права кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В рассматриваемом случае конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены о собрании. На собрании зарегистрировано 3 кредитора с общим количеством голосов 757 867 743,8 (89,34 %).

Следовательно, собрание кредиторов ООО «Облстройсервис» от 08.11.2017 было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу № А40-249612/15-15-2052 с АО «Особые экономические зоны» в пользу ООО «Обстройсервис» взыскано 43 452 993,21 руб. 

Данный судебный акт исполнен АО «Особые экономические зоны», в конкурсную массу должника ООО «Обстройсервис»  поступили денежные средства в указанной сумме.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 – 3 ст. 16 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поступившие на расчетный счет ООО «Обстройсервис» денежные средства  в сумме 43 452 993,21 руб. составляют его конкурсную массу и подлежат распределению между кредиторами должника.  

Между тем, принятое собранием кредиторов ООО «Облстройсервис» 08.11.2017 решение препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с со ст. 134 Закона о банкротстве, и тем самым нарушает права и интересы кредиторов должника.

Вместе с тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Облстройсервис» включены требования  АО «Особые экономические зоны»  в сумме 258 661 592, 20 руб. (в т.ч. НДС - 18%).

Также в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Облстройсервис» включены требования  АО «Особые экономические зоны»  в сумме  730 000   руб., как  подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном  п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2016 в  третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Облстройсервис» включены требования  АО «Особые экономические зоны» в сумме 66 295 003 руб. 91 коп. - задолженность в виде неотработанного аванса; 74 713 945 руб. 44 коп. - убытки в виде реального ущерба, вызванные утратой потребительской ценности работ по монтажу БКРТП-3 и БКРТП-4.

Таким образом, как верно отмечено судом, оспариваемое  решение собрания кредиторов направлено не на защиту прав АО «Особые экономические зоны» как кредитора должника, а на защиту его прав как дебитора должника,  в ущерб интересов других  конкурсных кредиторов ООО «Облстройсервис».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое 08.11.2017 собранием кредиторов ООО «Облстройсервис» решение  противоречит законодательству  о банкротстве, нарушает права и интересы кредиторов должника, в связи с чем является недействительным в силу  п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  правомерно указал на то, что задолженность ООО «Облстройсервис» перед АО «Особые экономические зоны» в сумме 38 821 099 руб. по договору №ПП-04/10031 от 22.03.2010 нельзя будет квалифицировать как текущую, поскольку ООО «Облстройсервис» после 07.02.2014 (даты принятия заявления АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о признании должника банкротом)  никакие работы по договорам подряда (субподряда), заключенным  с АО «Особые экономические зоны», в том числе по договору №ПП-04/10031 от 22.03.2010, уже не выполняло.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов соответствует целям предотвращения причинения значительного ущерба, направлено на сохранение существующего состояния отношений между кредиторами и должником, и не ущемляет права кредиторов, поскольку данное решение носит временный характер, ограниченный процессуальными сроками для рассмотрения дела арбитражным судом по существу, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018 по делу № А36-26/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2018 по делу        № А36-26/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Особые экономические зоны»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

 

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

 

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

 

                                                                                                      Г.В. Владимирова