ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13701/2019

г. Киров

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 по делу № А82-13701/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выделении доли газопровода и признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик) о выделении доли газопровода, расположенного по адресу: п. Бурамакино - с. Никольское - ст. Сахареж с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей площадью 17 087,8 и., в размере 1119/5000, о признании права собственности на 1119/5000, доли в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурамакино - с. Никольское - ст. Сахареж с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей площадью 17 087,8 и., в размере 1119/5000.

Определением от 14.08.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением от 09.12.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований:

-прекращении права муниципальной собственности на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м.,

-признании права общей долевой собственности за ОАО «РЖД» и Некрасовским муниципальным районом Ярославской области на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м.,

-выделении доли газопровода, расположенного по адресу: п. Бурмакино -с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м, в размере 1119/5000,

-признании за ОАО «РЖД» права собственности на 1119/5000 долю в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м, что составляет 3824,2 м.,

-признании за администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области права собственности на 3881/5000 долю в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м, что составляет 13 263,6 м.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО "Газпром газораспределение Ярославль".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены:

прекращено право муниципальной собственности на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м., регистрационная запись 76:09:000000:3097:76/009/2019-1 от 13.02.18.

признано право общей долевой собственности за открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога г. Ярославль и Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области р.п. Некрасовское Некрасовского района Ярославской области на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м.

выделена доля газопровода, расположенного по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м, в размере 1119/5000. Суд признал за открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога г. Ярославль право собственности на 1119/5000 долей в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м, что составляет 3 824,2 м.

выделена доля газопровода, расположенного по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м, в размере 3881/5000. Суд признал за Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области р.п. Некрасовское Некрасовского района Ярославской области право собственности на 3881/5000 долей в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м, что составляет 13 263,6 м.

С Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области р.п. Некрасовское Некрасовского района Ярославской области в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога взыскано 6 000 рублей госпошлины.

Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о моменте возникновения права общей долевой собственности на спорный газопровод. Поскольку запись о праве собственности филиала Северная железная дорога ОАО «Российские железные дороги» в отношении спорного газопровода никогда не вносилась в Единый государственный реестр недвижимости, то оснований для признания такого права в судебном порядке не имелось. Истцом не представлено доказательств возникновения соответствующего права, в то время как неверный вывод суда о моменте возникновения права общей долевой собственности привел к вынесению незаконного решения. 

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции решения по делу было допущено неправильное применение норм материального права, в том числе неверное истолкование закона (без учёта правовой позиции вышестоящего суда). Ответчик указывает, что в случае, когда вопреки условиям инвестиционного договора одна из его сторон зарегистрировала индивидуальное право собственности на объект, в силу пункта 2 статьи 8 и статьи 219 ГК РФ право общей долевой собственности на объект не возникло, у судов отсутствуют основания для признания за другой стороной договора такого права. 

По мнению администрации, судом при вынесении решения по делу было допущено неправильное применение материального права, заключающееся в неверном определении способа защиты права. 

Ответчик считает, что судом первой инстанции допущено некорректное применение норм материального и процессуального права при оценке требования о прекращении права муниципальной собственности на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж. Ни одной нормативной ссылки, подтверждающей наличие оснований для прекращения права муниципальной собственности, в обжалуемом решении не содержится. Оснований для прекращения права муниципальной собственности Некрасовского муниципального района в отношении спорного газопровода не имелось.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено неполное установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, при оценке требования истца о признании за Администрацией Некрасовского муниципального района права собственности на спорный газопровод. 

Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, считает, что право администрации правильно прекращено и между сторонами установлена долевая собственность на спорный газопровод. 

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Протокольным определением от 20.04.2020 рассмотрение дела было отложено на 26.05.2020. 

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Протокольным определением от 26.05.2020 рассмотрение дела было отложено на 23.06.2020. 

От истца поступила письменная позиция по спору. Истец считает, что ответчик как сторона сделки по инвестиционному соглашению действовал недобросовестно, не исполнил свои обязательства надлежащим образом, исковые требования просит удовлетворить. 

Третьи лица отзывы на жалобу не представили. 

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между сторонами заключено инвестиционное соглашение № НЮ-435, согласно п. 1.1 которого предметом соглашения является совместное инвестиционное (осуществляемое в форме капитальных вложений) долевое участие сторон в организации и проведении работ по проектированию и строительству межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, а также подготовка обоснования целесообразности, объёма и сроков осуществления капитальных вложений для проведения оценки обоснованности и эффективности использования средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения, в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Ярославской области № 636-п от 10.12.2008 «Об оценке обоснованности и эффективности использования средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения».

Согласно п. 1.2 соглашения долевое участие общества заключается в разработке проектной и изыскательской документации.

В соответствии с п. 1.3 соглашения долевое участие администрации заключается:

-в подготовке обоснования целесообразности, объёма и сроков осуществления капитальных вложений в строительство межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж для проведения оценки обоснованности и эффективности использования средств областного бюджета, и для включения Проекта в областную целевую программу «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального комплекса Ярославской области на 2014 - 2016 годы»;

-в строительстве межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж.

В силу п. 1.4 соглашения доли сторон (части газопровода), образованные в результате реализации настоящего соглашения и соответствующие их инвестиционному долевому участию, предусмотрены в акте разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 1 к настоящему соглашению), право собственности на которые оформляется сторонами за свой счет после ввода газопровода в эксплуатацию. Доли сторон уточняются после ввода газопровода в эксплуатацию путем подписания дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

Согласно п. 2.1 соглашения истец обязуется в срок до 01.11.2014 выполнить инженерные изыскания, подготовить проектно - сметную документацию на строительство межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж и передать ее с положительным заключением государственной экспертизы в необходимом количестве экземпляров администрации (ответчику) по акту приёма-передачи, подписываемому уполномоченными лицами сторон.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1-2.1.5 инвестиционного соглашения Общество обязуется: 

-в срок до 01.11.2014 выполнить инженерные изыскания, подготовить проектно - сметную документацию на строительство межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж и передать ее с положительным заключением государственной экспертизы в необходимом количестве экземпляров Администрации по акту приёма-передачи, подписываемому уполномоченными лицами Сторон (далее - Проект);

-подготовить проектно - сметную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектно - сметной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008;

-провести согласование Проекта в организациях, выдавших технические условия, осуществляющих контроль за промышленной безопасностью, а также в организациях - владельцах смежных сетей и коммуникаций, проходящих в районе проектируемого газопровода;

-пройти государственную экспертизу Проекта в организациях, имеющих право на проведение государственной экспертизы;

-в течение 30 календарных дней с момента готовности проектно-сметной документации передать Администрации по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными лицами Сторон, Проект, а так же пакет документов, подтверждающих размер понесенных Обществом затрат на выполнение работ по проведению инженерных изысканий и подготовку проектно-сметной документации, а также на проведение государственной экспертизы Проекта.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1-2.2.4 инвестиционного соглашения Администрация обязуется: 

-в течение 10 дней с момента подписания настоящего Соглашения передать Обществу объединенные технические условия и всю имеющуюся исходно - разрешительную документацию для проектирования межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж по акту приема- передачи;

-в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности проектно-сметной документации, принять от Общества Проект по акту приёма-передачи, подписываемому уполномоченными лицами Сторон; 

-в срок до 15 июля 2014 года подготовить обоснования целесообразности, объёма и сроков осуществления капитальных вложений для проведения оценки обоснованности и эффективности использования средств областного бюджета и для включения Проекта в областную целевую программу «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно - коммунального комплекса Ярославской области на 2014 - 2016 годы» (далее - «Программа»), предусмотрев сроки начала и окончания строительства межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское -ст. Сахареж в полном объеме в 2015 - 2016 году в соответствии с разработанным Проектом; 

-осуществить строительство межпоселкового газопровода п. Бурмакино -с.Никольское - ст. Сахареж в 2015-2016 году и передать Обществу часть газопровода, установленную актом разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 1), и необходимые для регистрации права собственности документы в течение 30 дней с момента ввода газопровода в эксплуатацию по акту приема - передачи.

В приложении № 1 к инвестиционному соглашению стороны определили долю в размере ОАО «РЖД» 4,7 км, что составило 1119/5000.

Ответчик не оспаривает, что истцом в полном объеме выполнены условия инвестиционного соглашения, а именно: проведены с привлечением третьих лиц проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с чем истцом понесены расходы в сумме 13 223 801 руб. 37 коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на газопровод, расположенный по адресу: р.п. Некрасовское Некрасовского района Ярославской области на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, с кадастровым номером 76:09:000000:3097, общей протяженностью 17 087,8 м.

При этом из материалов дела и условий инвестиционного соглашения не следует, что по результатам строительства газопровод в полном объеме должен был поступить в муниципальную собственность.

В связи с нарушением условий инвестиционного соглашения, истец обращался в суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению № НЮ-435 от 03.07.2014 об уточнении долей межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, в котором определить балансовую принадлежность администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, общей протяженностью - 13,3 км., балансовую принадлежность ОАО «РЖД», общей протяженностью - 3,8 км., об обязании передать часть газопровода, установленную дополнительным соглашением, и необходимые для регистрации права собственности документы по акту приема-передачи.

Решением суда по делу №А82-11836/2018 в иске было отказано, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено в силе. 

При рассмотрении дела №А82-11836/2018 суды пришли к выводам, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. 

Полагая, что часть построенного газопровода принадлежит ОАО «РЖД», общество, учитывая выводы апелляционного суда по делу №А82-11836/2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 252 ГК РФ о прекращении права муниципальной собственности на спорный газопровод, признании права общей долевой собственности за ОАО «РЖД» и Некрасовским муниципальным районом Ярославской области на газопровод, выделении долей газопровода в отношении истца и ответчика и признании в данных частях прав на газопровод. 

Суд первой инстанции по настоящему делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и статьями 421, 425, 1041, 1043, 1050, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.11 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пришел к выводу, что с момента заключения инвестиционного контракта спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта, определил доли сторон и признал за ними право собственности в указанных частях, прекратив право муниципальной собственности на спорный газопровод. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно: создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, учитывая приведенную выше квалификацию спорного соглашения, признал право общей долевой собственности сторон на спорный газопровод в силу его создания, применил статью 252 ГК РФ, и, руководствуясь условиями инвестиционного соглашения от 03.07.2014, произвел раздел газопровода и определил доли имущества, принадлежащие истцу и ответчику. 

Истец решение суда первой инстанции не оспаривает. 

Доводы апелляционной жалобы администрации не опровергают выводы суда и не указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, а также несоответствие итогового вывода по существу спора условиям соглашения между сторонами с учетом приведенных выше разъяснений Пленумов. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истец, являющийся стороной соглашения и полагающий, что неисполнение соглашения со стороны администрации как другой стороны соглашения, привело к нарушению его прав на получение имущества, на создание и приобретение в собственность которого направлено соглашение, законно и обоснованно предъявил иск, удовлетворение которого влечет восстановление нарушенных прав истца. Из материалов дела следует, что истцом свои обязательства по инвестиционному соглашению выполнены, в связи с чем часть построенного газопровода подлежит передаче истцу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 по делу № А82-13701/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1