ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38154/2017-ГК

 

город Москва Дело №А40-20853/17

«23» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., 

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Альянс Логистик" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, 

по делу №А40-20853/17 (50-179), принятое судьей Васильевой И.А., 

по иску  ЗАО "Нагатино Офис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Альянс-Логистик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 1 709 242,07 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2016; 

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нагатино Офис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "Альянс-Логистик" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 550 840,29 рублей, в т.ч. НДС 18%, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.01.2016 по 31.01.2017 в сумме 723 312,88 руб., неустойки за нарушение срока восстановления обеспечительного платежа за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 в сумме 339 290,40 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований). 

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №3 от 26.01.2016. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия Договора аренды по уплате арендных платежей. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альянс Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена Картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Нагатино Офис» (далее истец, арендодатель) и ООО «Альянс-Логистик» (далее – ответчик, арендатор) 26.01.2016 был заключен договор аренды нежилых помещений №3 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 8 общей площадью 46,2 кв.м.

В соответствии с п. 1.6 Договора он вступает в силу с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи нежилых помещений.

Помещения переданы истцом и приняты ответчиком без замечаний 29.01.2016  по Акту приема-передачи нежилых помещений.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями Договора, выплачивать арендодателю арендную плату, установленную Договором, а также иные платежи, установленные Договором. 

Согласно п. 4.1. Договора общая сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 80 850,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 12 333,05 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.03.2016 к Договору с 01.03.2016 общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 94 250 руб., в том числе НДС 18% - 14 377,12 руб. 

По условиям дополнительного соглашения №2 от 01.06.2016  к Договору с 01.06.2016 общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 94 850   руб., в том числе НДС 18% - 14 468,64 руб. 

Пунктом 4.4 Договора  предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату в сумме, указанной в п.4.1. Договора, ежемесячно, до 30-го числа текущего месяца, на основании Договора, независимо от наличия счета на оплату, выставленного арендодателем. В назначении платежа должна быть сделана ссылка на дату и номер Договора, а также период, за который производится платеж.

Также в соответствии с п. 3.13, п. 4.2, п. 4.4 Договора  в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016 арендатор обязан сверх арендной платы оплачивать/возмещать Арендодателю стоимость дополнительных услуг, а также расходы, связанные с изготовлением и/или оформлением различных пропусков. Оплата дополнительных услуг производится в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя.

В соответствии с п. 4.9 Договора  в качестве обеспечения надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, своевременного и в полном размере внесения арендной платы, уплаты неустоек, штрафов и других платежей, предусмотренных договором, возмещения убытков арендодателя, арендатор в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Договора перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в двукратном размере постоянной составляющей арендной платы в сумме 161 700 руб., в том меле НДС 18%.

Согласно п. 4.10 Договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму задолженности из суммы обеспечительного платежа, уведомив об этом арендатора. 

Пунктом 4.11 Договора  предусмотрено, что в случае удержания арендодателем денежных средств из обеспечительного платежа в соответствии с п.4.10. Договора, арендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа до размера, указанного в п. 4.9. путем перечисления суммы доплаты обеспечительного платежа на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления арендодателя.

Платежным поручением №4 ответчик 28.01.2016 перечислил на расчетный счет истца часть обеспечительного платежа в сумме 137 033,90 руб., в т.ч. НДС 18%. 

Согласно иску, общая стоимость услуг по договору  за период с 29.01.2016 по 31.01.2017 составляет 1 138 524,19 руб., с учетом НДС 18%, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.06.2016, запросом на выполнение работ от 06.04.2016 с отметкой об их приемке арендатором, а так же направленными в адрес ответчика актами от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, направленными в адрес истца письмом № 204 от 02.11.2016 и полученными им 07.11.2016, но не подписанными ответчиком, что не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать арендную плату по Договору  (п.4.4. Договора ).

Ответчик перечислил истцу арендную плату по Договору  в размере 358500 руб. с учетом НДС18%.

С июня 2016 года ответчик прекратил вносить платежи по Договору.

Истец 05.08.2016 направил ответчику претензию №171, которой уведомил последнего об удержании из суммы обеспечительного платежа части суммы задолженности по арендной плате в размере 137 033,90 руб., в т.ч. НДС 18%, и потребовал восстановить сумму обеспечительного платежа согласно 1.4.11 Договора. Претензия получена ответчиком 05.08.2016 и оставлена без ответа, сумма обеспечительного платежа по договору не восстановлена.

19.08.2016 истец направил ответчику письмо №175 от 19.08.2016 с требованием оплатить задолженность по Договору. Претензия также получена ответчиком 19.08.2016 и оставлена без удовлетворения. 

Истец 08.12.2016 направил ответчику претензию №216 от 06.12.2016 с требованием произвести оплату задолженности по договору , неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и неустойки за нарушение срока восстановления обеспечительного платежа. Указанная претензия получена ответчиком 15.12.2016, ответ на претензию истцом не получен. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 26.12.2016 в размере 550 840,29 руб. 

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил. 

В соответствии с п.6.5 Договора  в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016 в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.п.4.3, 4.4, 4.9, 4.11, 6.3, 6.4. Договора, арендатор на основании письменного требования арендодателя уплачивает ему неустойку в размере 1,0 % (один процент) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки вплоть до момента исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.01.2016 по 31.01.2017 составляет 723 312,88 руб. 

Пунктом 4.11 Договора  предусмотрено, что в случае удержания арендодателем денежных средств из обеспечительного платежа в соответствии с п.4.10. Договора, арендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа до размера, указанного в п. 4.9. путем перечисления суммы доплаты обеспечительного платежа на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления арендодателя. 

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока восстановления обеспечительного платежа за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 составляет 339 290,40 руб. 

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.01.2016 по 31.01.2017 в размере 23 312,88 руб. и за нарушение срока восстановления обеспечительного платежа за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 в размере 339.290,40 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на дело №А40-17680/17, по которому решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017  года спорный Договор расторгнут с 01 сентября 2016 года. Кроме того, ЗАО "Нагатино Офис" обязано принять у принять помещения по акту приема-передачи, в соответствии с условиями Договора. 

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п.2.6 Договора в случае прекращения Договора арендатор обязан передать помещения арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа со всеми переделками и неотделимыми улучшениями, оговоренными и неоговоренными сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

То есть, несмотря на расторжение Договора ответчик не представил доказательств   возврата истцу арендованных помещений в соответствии с  условиями Договора.

Между тем, в силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу №А40-20853/17 (50-179) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс-Логистик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Савенков 

Судьи: Е.Б. Алексеева 

Г.С. Александрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.