АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2978/2023

г. Салехард

29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 271 498 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 18.11.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности № 11/2 от 01.10.2022,

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) по результатам анализа материалов, полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №03/4-591/2021 от 28.09.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – Общество) установлено, что на территории Новопурпейского месторождения в результате разгерметизации на нефтесборном трубопровода «т.вр.задв№240-т.вр.задв.№242» произошел разлив нефтепродуктов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что разгерметизация на нефтесборном трубопроводе произошла по причине внутренней коррозии (свищ O 2 мм по телу трубы на 9 часов).

В соответствии с представленной справкой «об определении площади земельного участка на территории Новопурпейского месторождения «т.вр.задв.№240 – т.вр.задв.№242» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, площадь нарушенного земельного участка составляет 0.01785 га или 178,5 м2.

Нарушенный земельный участок расположен на территории земель Лесного фонда ЯНАО, Таркосалинского лесничества, Пурпейского участкового лесничества. Данный земельный участок не находится в пользовании/владении/аренде ПАО «НК «Роснефть».

Кроме того, в ходе проведения административного расследования установлено, что нефтеразлив ликвидирован, нефтезагрязненный плодородный слой почвы с территории земельного участка вывезен на полигон, территория земельного участка, на котором произошел разлив нефтепродуктов была отсыпана технологическим грунтом (песком).

По факту выявления факта загрязнения почвы истцом произведён расчёт вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, согласно которому размер ущерба составил 271 498 рублей.

Поскольку ответчик возмещение вреда не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у Истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права Истца именно Ответчиком.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В качестве обоснования причинения вреда почвам истец указывает на причинение вреда почвам на территории Новопурпейского месторождения в результате разгерметизации на нефтесборном трубопровода «т.вр.задв№240-т.вр.задв.№242» произошел разлив нефтепродуктов.

В качестве доказательств причинения вреда почвам, истец приложил протокол осмотра от 04.10.2021 с приложением фототаблицы и акт отбора проб.

В соответствии с представленной справкой «об определении площади земельного участка на территории Новопурпейского месторождения «т.вр.задв.№240 – т.вр.задв.№242» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, площадь нарушенного земельного участка составляет 0.01785 га или 178,5 кв.м.

По мнению истца, факт причинения ответчиком вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, подтверждён материалами дела.

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утверждённой Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2020 и составил 271 498 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что исходя из представленных истцом доказательств, в том числе фототаблиц, следует, что местом нарушения является спорная площадь, представляет собой песок, а также что истцом не обоснован размер площади нарушенного участка лесного фонда.

В пунктах 4, 6 фототаблицы «разлив нефтепродуктов» отображён песок, из которого взята проба.

В судебном заседании представитель истца настаивала, что по факту нефтеразлива ответчик снял загрязнённый слой почвы и произвёл отсыпку повреждённого участка песком.

Истец полагает, что исходя их того, что вокруг спорного участка имеется растительность, то спорный участок имеет плодородный слой почвы.

Между тем, в нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ, истец соответствующих доказательств не представил.

Истцом не представлены доказательства того, что под уложенным песком находится или ранее находилась почва.

Представитель ответчика пояснил, что на фототаблицах изображена обширная территория, которая физически не могла быть отсыпана песком.

Вся спорая территория представляет собой природный песок на большую глубину и там ранее никогда не было плодородного слоя почвы. Кроме того, представитель ответчика указал, что во время спорной утечки нефтепродуктов было разлито не более 1 литра нефтепродуктов, в связи с чем указанная истом площадь загрязнения не может соответсвовать действительности.

Представитель истца доводы ответчика не опроверг.

Исходя из особенностей территории, вся спорная площадь представляет собой природный песок. Аналогичные участки используются для разработки песчаных карьеров по добыче песка.

Таким образом, представленные истцом доказательства на подтверждают факт загрязнения почвы.

Истцом не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств или необходимости назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а именно истцом доказано, что площадь загрязнения спорного земельного участка в результате разгерметизации на нефтесборном трубопровода «т.вр.задв№240-т.вр.задв.№242» составляет 178,5 кв.м, а также не доказан факт того, что спорный участок при нефтеразливе бы покрыт слоем почвы.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды в размере 271 498 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова