АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5867/2019

г. Кострома

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 5232 руб. 88 коп. пеней по контракту от 26.04.2018 № Ф.2018.157117,

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (далее - Общество) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (далее - Больница) о взыскании 83242 руб. 60 коп. задолженности, 5232 руб. 88 коп. пени по контракту от 26.04.2018 № Ф.2018.157117.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 5232 руб. 88 коп. пеней по контракту от 26.04.2018 № Ф.2018.157117. 

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что произвел оплату основного долга в полном объеме (платежное поручение от 17.05.2019 № 2723), считает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, обоснованным и разумным признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт 26.04.2018 № Ф.2018.157117 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить бумагу листовую для офисной техники (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар. Количество, цена, характеристики товара зафиксированы в спецификации, являющейся приложением № 1 к Контракту. 

Цена контракта – 235327 руб. 40 коп. (пункт 2.1 Контракта). 

Срок поставки товара – партиями со дня заключения контракта до 30.06.2018 (пункт 3.1 Контракта).

Расчет по контракту производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке на основании следующих документов: счета, счета-фактуры и подписанной обеими сторонами товарной накладной при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1 Контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств не может превышать цену контракта (пункт 10.2 Контракта).

Во исполнение условий Контракта поставщик поставил заказчику товар по товарной накладной от 14.06.2018 № 1290 на сумму 83242 руб. 60 коп. (дата приемки товара – 14.06.2018).

Ответчиком произведена оплата в размере 83242 руб. 60 коп. по платежному поручению от 17.05.2019 № 2723.  

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств поставщик направлял заказчику досудебную претензию, требования которой не были удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение Больницей договорных обязательств, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Контракту и принятия его ответчиком подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной.

Срок оплаты поставленного товара истек 17.07.2018, однако платеж совершен 20.05.2019 (дата списания денежных средств со счета плательщика по платежному поручению от 17.05.2019 № 2723). 

Несвоевременная оплата Больницей поставленного товара явилась основанием для начисления неустойки за период с 17.07.2018 по 15.05.2019, размер которой установлен в условиях Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта (пунктом 10.2 Контракта) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд». 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с  17.07.2018 по 15.05.2019 в размере 5232 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факты несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены следующими доказательствами: соглашением о представительстве от 03.04.2019, заключенным между Обществом (клиент) и адвокатом Костромской областной коллегии адвокатов ФИО2 (представитель), доверенностью от 09.01.2019,  платежным поручением от 20.05.2019 № 76 на оплату 20000 руб.

В рамках данного дела представитель подготовил исковое заявление, уточнение к исковому заявлению в связи с произведенной оплатой Больницей суммы задолженности, принял участие в двух судебных заседаниях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие возражений Больницы относительно размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований, отсутствие спора о праве как такового между истцом и ответчиком, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку процессуальных документов по данной категории споров, наличие обширной правоприменительной практики по спорам данной категории, оплату суммы долга ответчиком до принятия настоящего дела к производству судом, а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол №  7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5232 руб. 88 коп. пеней, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2254 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2019 № 73.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева