РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149060/20

22 октября 2020 г.

г. Москва

10-740 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску МИНФИН РОССИИ (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: 1037739085636, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360)

к ПАО "АСЗ" (681000, 

<

...>, ---, ---, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ВЭБ.РФ (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>)

2. МИНПРОМТОРГ РОССИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 150 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №455 от 29.01.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №66/217 от 01.10.2019г.

от третьих лиц: ВЭБ.РФ - ФИО2 по дов. №151 от 06.06.2019г.

МИНПРОМТОРГ РОССИИ – ФИО4 по дов. №МД-22985/14 от 02.04.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании штрафных санкций в размере 8 150 000 руб., начисленных в соответствии с п.8.15 договора от 30.12.2017г. №Д-17-016/0G01А0 о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по сдаче отчетности, предусмотренной п.8.3 указанного договора.

Представитель ВЭБ.РФ  поддерживает требование истца.

Ответчик возражает против удовлетворения требования истца, в случае решения суда об удовлетворении искового требования, ходатайствует о применении положений ст. 333 м ГК РФ и снижении размера финансовой санкции до 100 000 руб.

Представитель МИНПРОМТОРГ РОССИИ поддерживает отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующему. 

Как усматривается из материалов дела, между Минфином России, государственной корпорацией развития ВЭБ.РФ (прежнее наименование – Внешэкономбанк), ПАО Сбербанк и ПАО «АСЗ» заключен договор от 30.12.2017г. №Д-17-016/0G01А0 о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации в обеспечение надлежащего исполнения ПАО «АСЗ» обязательств по возврату части суммы кредита (погашению части основного долга) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.08.2017г. №117170505, заключенному между ПА Сбербанк и ПАО «АСЗ».

В соответствии с п.3 ст.93 Бюджетного кодекса РФ, ч.5 ст.18 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2020г. и на плановый период 2021 и 2020 годов» и постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 №1803 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» ВЭБ.РФ выполняет функции агента  Правительства РФ по вопросам обеспечения возврата (погашения) задолженности по денежным обязательствам перед  РФ. В рамках выполнения указанных функций ВЭБ.РФ осуществляет мероприятия по урегулированию задолженности ПАО «АСЗ» перед РФ.

В соответствии с п.8.3 договора ответчик обязался в течение срока действия  Государственной гарантии представлять в Минпромторг России в порядке и сроки, установленные Минпромторгом России, но не реже чем ежеквартально, до 15 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным кварталом, документы и сведения, предусмотренные указанным пунктом.

Порядок и срок предоставления бенефициарами и принципалами сведений (отчетов) о целевом использовании денежных средств, полученных принципалами  по кредитам (облигационным займам), обеспеченных  государственной гарантиями РФ, принят в соответствии с положениями п.38 Правил предоставления государственных гарантий РФ по кредитам и облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством РФ в рамках ер, направленных на решение неотложных задач по обеспечению устойчивости экономического развития, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.05.2017 №549 (далее Правила). Внутренний порядок предоставления сведений (отчетов) Минпромторгом России дополнительно не устанавливался.

В соответствии с п.8.15 договора в случае неисполнения или просрочки исполнения ПАО «АСЗ» обязательств, установленных пунктом 8.3 договора, ПАО «АСЗ» обязано уплатить в федеральный бюджет на счет, указанный Минфином России штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Как установлено судом, в период с 16.01.2018г. по 09.04.2020г. включительно  сведения, предусмотренные договором, ответчиком в Минпромторг не предоставлялись, в результате чего истец начислил ответчику штрафные санкции в размере  8 150 000  руб.  для зачисления в федеральный бюджет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению сведений, предусмотренных договором в установленный договором срок, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отчеты по договору им направлялись в Минпромторг России на электронную почту сотрудника Минпромторга России ФИО5, ФИО6, ФИО7, судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у указанных лиц полномочий для получения таких отчетов. Представитель Минпромторга России оспаривает факт получения отчетов от ответчика в период с 16.01.2018г. по 09.04.2020г.

Довод ответчика об отсутствии у Минфина России права взыскивать неустойку не соответствует ни Бюджетному кодексу Российской Федерации, не содержащему такого запрета, ни статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец взыскивает договорную неустойку).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время нарушение обязательств ответчиком не осуществляется, ответчик регулярно направляет отчеты по договору в адрес Минпромторга России.

С учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 300 000 руб.

При вынесении решения о взыскании неустойки за просрочку уплаты за поставленный товар суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В п. 1 указанного Постановления, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым применить положение ст. 333 Кодекса о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в полном объеме без учета уменьшенного на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, о чем указано в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ,  ст.ст. 65,71, 75, 110, 112,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "АСЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МИНФИН РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "АСЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья     Л.В. Пулова