АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8062/2019

20 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения  оглашена 13 июня 2019 года           

Полный  текст решения  изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Воскресенского муниципального района Саратовской области в лице администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, 

к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (413030, 

<

...>);

Обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (412192, 

<

...>); 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва, 

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды имущества №12 от 25.09.2018г., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 служебное удостоверение №232220, 

от ответчиков – не явились, извещены, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 05.04.2019 г. поступило исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Воскресенского муниципального района Саратовской области в лице администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области; Обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды имущества №12, заключенного 25.09.2018 г., применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2019 г. по делу №А57-8062/2019 исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2019 г. по делу №А57-8062/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика,  так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Воскресенского района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что 25.09.2018 г. между администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» заключен договор аренды имущества №12.

Согласно пункту 1.1 договора и приложения № 1 предметом договора является объект теплоснабжения - нежилое одноэтажное здание (котельная) с производственным назначением, площадью 60,9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>. котельная № 2 и теплотрасса, назначение: нежилое, протяженностью: 2649 пог.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Воскресенский район, с.Елшанка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2011 г. 64-АГ № 291280 вышеуказанное нежилое одноэтажное здание находится в собственности Воскресенского муниципального района.

Согласно пункту 6.2 Договора аренды от 25.09.2018г. срок аренды устанавливается на срок до даты заключения концессионного соглашения. 

Полагая, что договор аренды №12 имущества – котельной, заключенный 25.09.2018 г. между администрацией Воскресенского муниципального района и ООО «Сторожевская муниципальная компания», является недействительной (ничтожной сделкой) истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд полагает исковые требования подлежавшими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Таким образом, Федеральным законом «О теплоснабжении» введены ограничения оборотоспособности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Согласно представленным в материалы дела документам, сооружение возведено за пределами 5-летнего срока. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, правообладателем спорного объекта значится Воскресенский муниципальный район Саратовской области, дата регистрации права собственности – 24.08.2011 г. 

С учётом того, что переданная по договору аренды котельная введена в эксплуатацию более 5 лет назад, право пользования ей могло быть передано исключительно по концессионному соглашению.

В нарушение указанных норм закона котельная, находящаяся в муниципальной собственности, передана ООО «Сторожевская коммунальная компания» по договору аренды, без проведения конкурса.

Кроме того, органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции.

При рассмотрении таких заявлений о даче согласия на предоставление преференций антимонопольный орган оценивает, соответствуют ли мероприятия, осуществляемые хозяйствующими субъектами (в отношении которых органами власти имеются намерения предоставить преференцию) в процессе их хозяйственной деятельности целям предоставления преференции. 

Администрация Воскресенского муниципального района в УФАС России по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление преференции ООО «Сторожевская коммунальная компания» не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу признать недействительным (ничтожным) договор аренды имущества №12 объекта теплоснабжения с  индивидуализированными и техническими характеристиками: нежилое одноэтажное здание, (котельная), назначение: нежилое, производственное, площадью 60,9 кв.м., инвентарный номер:63:212:002:000051990, кадастровый (условный) номер: 64-64-31/006/2011-534, кадастровый номер: 64:09:030202:2383; адрес объекта: 413041, 

<

...>, котельная №2 и теплотрассой, назначение: нежилое, протяженностью: 2649 пог.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Воскресенский район, с.Елшанка,  заключенный 25.09.2018 г. между Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и Обществом с  ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания».

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В связи с изложенным, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в  виде обязания Общества с  ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» возвратить администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области  нежилое одноэтажное здание, (котельная), назначение: нежилое, производственное, площадью 60,9 кв.м., инвентарный номер:63:212:002:000051990, кадастровый (условный) номер: 64-64-31/006/2011-534, кадастровый номер: 64:09:030202:2383; адрес объекта: 413041, 

<

...>, котельная №2 и теплотрассой, назначение: нежилое, протяженностью: 2649 пог.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Воскресенский район, с.Елшанка.

Данные выводы основаны судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Общества с  ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды имущества №12 объекта теплоснабжения с  индивидуализированными и техническими характеристиками : нежилое одноэтажное здание, (котельная), назначение: нежилое, производственное, площадью 60,9 кв.м., инвентарный номер:63:212:002:000051990, кадастровый (условный) номер: 64-64-31/006/2011-534, кадастровый номер: 64:09:030202:2383; адрес объекта: 413041, 

<

...>, котельная №2 и теплотрассой, назначение: нежилое, протяженностью: 2649 пог.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Воскресенский район, с.Елшанка,  заключенного 25.09.2018 г. между Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и Обществом с  ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с  ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» возвратить администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области  нежилое одноэтажное здание, (котельная), назначение: нежилое, производственное, площадью 60,9 кв.м., инвентарный номер:63:212:002:000051990, кадастровый (условный) номер: 64-64-31/006/2011-534, кадастровый номер: 64:09:030202:2383; адрес объекта: 413041, 

<

...>, котельная №2 и теплотрассой, назначение: нежилое, протяженностью: 2649 пог.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Воскресенский район, с.Елшанка.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                      А.Ю.Тарасова