АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-2638/2018

г. Кострома

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад № 1 "Солнышко" поселка Красное-на-Волге" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Красное-на-Волге Костромской области, о взыскании 507192 рублей долга, 17675 рублей 30 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2018,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад № 1 "Солнышко" поселка Красное-на-Волге" о взыскании 507192 рублей долга по оплате работ по муниципальному контракту, 17675 рублей 30 копеек пени. 

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6166 рублей 90 копеек пени. 

Определением суда от 17.05.2018 производство по делу в части взыскания 507192 рублей задолженности прекращено.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2017 между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад № 1 "Солнышко" поселка Красное-на-Волге" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) заключен государственный контракт № 2 на выполнение работ по замене отопительной системы в помещении заказчика (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 446490 рублей (п. 3.1 контракта). Дополнительным соглашением к контракту стоимость работ увеличена на 44649 рублей.

Окончательный расчёт производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.3. контракта).

Пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту предусмотрено начисление пене (неустоек, штрафов).

Сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ от 09.08.2017.

Как пояснил истец, работы ответчиком оплачены не своевременно.

Истцом ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по контракту начислена неустойка за период с 31.08.2017 по 09.02.2018 в размере 6166 рублей 90 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Соответствующая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы предусмотрена п. 8.1 контракта.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в период с 31.08.2017 по 09.02.2018 ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.

Как Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и контрактом № 2 от 18.07.2017 начисление пени за просрочку исполнения обязательств заказчиком установлено исходя из действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 31.08.2017 по 09.02.2018 в размере 6166 рублей 90 копеек. Расчет пени истцом произведен по правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма пени не превышает сумму, исчисленную по условиям контракта.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад № 1 "Солнышко" поселка Красное-на-Волге" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Красное-на-Волге Костромской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 90 копеек пени.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад № 1 "Солнышко" поселка Красное-на-Волге" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Красное-на-Волге Костромской области, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева